Фракция «Зеленая Россия»
Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО-ЗЕЛЕНАЯ РОССИЯ»

Последние новости

Все новости

Лина Зернова: «Моряк» в мутных водах самоуправления по-сосновоборски // Блог Лины Зерновой


Эти факты могут стать поводом для разбирательства прокуратуры

Начало

Все началось в ноябре 2007 года с регистрации ООО «Моряк», которое в нынешнем году могло бы отметить юбилей. «Моряк» установил на газоне пару торговых киосков, бросив под них бетонные плиты. В феврале 2008 года городские власти поощрили деятельность общества с ограниченной ответственностью, предоставив в аренду два земельных участка площадью 409 кв.м. и 591 кв.м. (Постановление городской администрации №126 от 13.02.2008) На газоне перед нынешним «Дикси».

Увы, бизнес у «Моряка» не пошел: 18.01.2010 года ООО было ликвидировано« …из-за отсутствия в течение последних 12 месяцев движения по банковским счетам…», — сказано в выписке из Единого государственном реестра юридических лиц.

Из Р-1 в О-1

А за четыре месяца до ликвидации «Моряка» произошло крайне важное событие в политике землепользования города: совет депутатов Решением №90утвердил Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования Сосновоборский городской округ. В результате проведения публичных слушаний земельные участки, находившиеся в аренде у ООО, также получили статусы: 409 кв.м. – Р-1 –зона рекреации, 591 кв.м. — О-1 – или торговой зоны.

Заметим, статус Р1– охранный. На территориях рекреационных зон не допускаются строительство и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, не связанных с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения. То есть развитию торговой зоны на этой площадке путь оказался заказан.

Однако Правилами ПЗЗ предусмотрено и изменение зонирования. Чтобы дать одной из площадок «Моряка» актуальный статус, потребовались бы: рассмотрение вопроса на комиссии по ПЗЗ, решение главы администрации, публичные слушания, решение совета депутатов. Это если действовать по закону…

Диплопия?

Как там гласит народная мудрость — строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения? Во всяком случае, история с «Моряком» дальше потекла именно в этом русле.

Дело в том, что 10.03.2012 года в Сосновом Бору вновь появилось ООО «Моряк». Но это было уже новое юридическое лицо, с новыми реквизитами, юридическим адресом, учредителями. Решив действовать в той же «лагуне», оно приобрело две бетонные плиты, назвав их «торговыми павильонами степенью готовности 2%». А также обратилось в городскую администрацию с ходатайством об аренде тех самых участков в 409 и 591 кв.м.

И вот тут-то – внимание! – в качестве обоснования своей просьбы об аренде новый «Моряк» предоставляет властям Постановление городской администрации №126 от 13.02.2008. То есть документ, выданный ДРУГОМУ юридическому лицу. И что, администрация увидела подлог? Ничего подобного. Как ни в чем не бывало, она заключает договоры на аренду двух участков под строительство торгового центра. (N 2013-ДА 352 от 30.08.2013 г. кадастровый номер участка 47:15:0101002:677, 2013-ДА 348 от 29.08.2013 г., кадастровый номер участка 47:15:0101002:678, на период с 27.08.2013 г. по 27.08.2016 г.)

Такое решение можно объяснить только эффектом диплопии – двоением в глазах, — случившимся с первыми лицами города. Скажем больше, во всей пугающей клинике признаки заболевания просматриваются и в Постановлении № 1717 главы администрации от 3.07.2013 г. Называется оно так: «О внесении изменений в постановление администрации Сосновоборского городского округа от 13.02.2008 № 126 «О предоставлении земельного участка ООО «Моряк» под проектирование и строительство торгового комплекса в 8 мкр. города».

То есть Владислав Голиков на полном серьезе вносит поправки в документ, принятый в отношении юрлица, ЛИКВИДИРОВАННОГО ТРИ ГОДА НАЗАД! Что примечательно, этот документ визируют: председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Н.В.Михайлова, заместитель начальника юридического отдела администрации Ю.Н.Шустова и другие.

Здесь необходимо добавить, что единственной корректировкой в Постановление №126 является замена словосочетания «торговый комплекс» на «торговый центр».

Подлог?

А теперь вернемся к разговору о статусе Р-1. Как говорилось выше, на такой территории запрещено строительство. Чтобы его разрешить, предварительно заключив договор аренды на использование под торговую зону, требуется целая цепочка действий (См выше) Так вот, ни общественных слушаний, ни решения совета депутатов, ни других, предусмотренных законом действий, в отношении участка с кадастровым номером 47:15:0101002:678 не проводились, изменения в ПЗЗ не вносились.

Каким же волшебным образом рекреация превратилась в торговую зону? Разгадку мы нашли в одном из ответов прокуратуры Соснового Бора на наш запрос: «Земельный участок площадью 409 кв. м 28.11.2010 года был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:15:0101002:39 и снят с кадастрового учета 05.12.2012. Разрешенное использование земельного участка определено: под торговый комплекс».

То есть дело обстояло примерно так. Администрация Соснового Бора направляет в Кадастровую палату Ленинградской области заявку на «кадастрирование» участка, называя другой статус зонирования. При этом грубо нарушая ПЗЗ.

Что это — ошибка? Подлог? Мошенничество?

А еще через полгода, 9.07.2013, эти 409 кв м регистрируются под действующим сегодня кадастровым номером — 47:15:0101002:678, но уже с «нужным» разрешенным использованием. По всей видимости, в статусе О-1 были заинтересованные лица, не пожелавшие «заморачиваться» с общественными слушаниями и прочими предусмотренными законом процедурами.

Случайность?

Подготовкой градостроительной документации в кадастровую палату Ленобласти, органам местной власти для принятия решений занимается в Сосновом Бору муниципальное бюджетное учреждение «Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности». Он подведомственен Комитету архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Сосновоборского городского округа. Хотя миссия Центра шире и звучит официально примерно так: контроль за ведением баз данных в составе Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Специалисты именно этого учреждения готовили документыдля принятия решений городскими чиновниками и по «Моряку».

Директор предприятия — Петр Владимирович Уваров. Бывший депутат, оставивший депутатское кресло ради директорского — в Центре. Говорят, проявил себя как креативный менеджер.

Но вот что выяснилось: Петр Владимирович является одним из учредителей «Моряка» №2, что значится в учредительных документах ООО. Другими словами, предприятием, деятельность которого в отношении нового «Моряка» сопровождается сплошными подлогами и нарушениями, руководит чиновник, кровно заинтересованный в бизнес-интересах последнего. Причем, правовая вакханалия с «Моряком» совпала с приходом в Центр Петра Уварова.

Случайность?

Надоело?

В бизнесе новый «Моряк» оказался столь же неудачлив. По оценке городской администрации, предоставленные ООО в аренду земельные участки «не используются в соответствии с целевым назначением и условиями договоров, строительные работы не ведутся, признаков осуществления на земельных участках какой-либо деятельности не имеется». В связи с чем городские власти 25.07.2016 отказали «Моряку» в заключении договоров аренды на новый срок.

Более того, городская власть обратилась с исковым заявлением в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области «о признании отсутствующим права собственности (у ООО «Моряк» — Л.З.) на объекты незавершенного строительства», сиречь, знакомые нам плиты. А также — «обязании освободить земельные участки … с кадастровыми номерами 47:15:0101002:678, 47:15:0101002:677».

15 июня 2017 года в Санкт-Петербурге состоялось очередное заседание по иску. По всей вероятности, городу надоело выяснять отношения с непутевым «Моряком», держащимся за две заросшие травой бетонные плиты, как за последнюю надежду построить-таки напротив «Дикси» еще один торговый центр. Совершенно не интересуясь, нужен ли он населению.

Мэрия суд проиграла, увы, по своей вине. Любопытна одна из причин проигрыша: в собственном исковом заявлении в Арбитражный суд Сосновоборские власти просят квалифицировать собственноручно выданное 7.09.2009 г. разрешение на строительство ООО «Моряку» №1, как …фальсифицированное. То есть сами же муниципальные чиновники просят считать суд документ, выданный ими 8 лет назад, на бланке, с печатями – фальсификатом.

Что называется, хоть стой, хоть падай.

В депутаты?

Зачем обо всем этом писать? – спросят меня. Ну, решают чиновники свои дела, ошибаются, проявляют беспамятство и т. д. Но ведь никто из жителей не пострадал, никого не обделили. Нам-то какое до этого двуликого «Моряка» дело?

Действительно, напрямую в этой истории пострадавших нет. Однако в ней, как в капле воды, отразилась система работы органов местного самоуправления. И если допустить, что при принятии правовых актов и решений местное самоуправление Соснового Бора допускает подобные непрофессионализм, подлоги, а то и хуже, встает вопрос о его эффективности. Что не может не оказывать влияния на качестве нашей с вами жизни. Поэтому мы, как налогоплательщики, нанимающие чиновников на муниципальную службу, должны контролировать, каким образом они выполняют свою работу.

Надеемся, факты, изложенные в данной публикации, станут поводом для разбирательства органов прокуратуры.

Имеется еще один вопрос. Из городской газеты «Маяк» стало известно, что Петр Владимирович Уваров 10 сентября баллотируется на выборах в городской совет. Так зачем ему в депутаты — мечтает-таки построить ненужный местным жителям торговый центр? …



21/08/2017



Международный Социально-экологический союз природа человек страна mosyabloko ecodefense

Copyright © «Зеленая Россия»