Жители Темрюкского района требуют проведения референдума по вопросу о допустимости бурения и добычи нефти в Азовском море

19 февраля 2008 года в городе Темрюк (Краснодарский край) состоялись общественные слушания по рабочему проекту разведочно-оценочной скважины №1 на структуре "Геленджикская", бурение которой планирует начать летом этого года компания "Приазовнефть" на шельфе Азовского моря в 12 км от берега и 17 км от Темрюка.

В слушаниях приняли участие более 70 человек – жители Темрюкского района, представители заинтересованных общественных организаций, органов власти Краснодарского края и Темрюкского района, а также компании "Приазовнефть" и организаций, участвовавших в подготовке материалов обсуждаемого проекта.

Так как начало слушаний в связи со снегопадом и опозданием приглашенных "Приазовнефтью" из Краснодара специалистов и представителей Краснодарского отделения Русского географического общества было перенесено с 10 на 11 часов, то обычный распорядок подобного рода мероприятий, когда сначала идет презентация проекта, а потом начинаются дискуссии, был нарушен. Большая часть участников собралась уже к 10 часам, и до официального начала между присутствовавшими на слушаниях жителями с одной стороны и представителями "Приазовнефти", а также компаний-подрядчиков с другой, разгорелись острые дебаты, которые продолжались на протяжении всего собрания. Жители, которые были представлены активистами общественной организации "За спасение Тамани!", членами Общества охотников и рыболовов Темрюкского района, депутатами Темрюкского районного и городского совета и представителями курортного бизнеса, активно выступили против реализации проекта компании "Приазовнефть" в принципе. Настрой жителей был ясно высказан на выставленном в зале транспаранте — "Население Темрюкского района против установки буровых вышек в Азовском море!".

Жители высказали Администрации Темрюкского района и компании "Приазовнефть" претензии, что время слушаний было назначено очень неудобно – на рабочее время, что население не было должным образом оповещено – ибо маленькую заметку в газете "Тамань", в которой не содержалось никакой конкретной информации по проекту, вряд ли можно назвать "информированием". Не были приглашены представители администраций сельских округов, на которые будет оказано негативное воздействие. Некоторые жители в знак протеста против некорректной организации слушаний покинули зал заседаний.

Наиболее активно на слушаниях против проекта "Приазовнефти" выступали член общественной организации "За спасение Тамани" Александр Комлевой, депутат совета города Темрюк Вадим Новопашин, председатель совета депутатов города Темрюк Татьяна Бизяева, представитель курортного бизнеса Пантелей Краснюк, житель Темрюка Виктор Куприянов.

Представители местных жителей в различных выступлениях подчеркнули, что строительство вышек в Темрюкском заливе вступает в острое противоречие с планами рекреационного развития Темрюкского района.

Александр Комлевой сообщил на слушаниях, что накануне членами общественных организаций "За спасение Тамани!" и районного общества охотников и рыболовов было собрано более двух тысяч подписей жителей Темрюкского района против бурения скважин в Азовском море.
Татьяна Бизяева рассказала, что на сессии совета депутатов города Темрюк принято решение поддержать обращение к Президенту и Председателю Правительства России, а также кандидату в Президенты России о том, что никаких вышек в Азовском море быть не должно.
Алла Никанорова сказала, что она надеется, что депутаты Темрюкского районного совета также поддержат позицию против добычи нефти в Азовском море. По ее мнению, необходимо организовать местный референдум: "Хочет ли население Темрюкского района видеть вышки на берегу Азовского моря?"

Пантелей Краснюк заявил: "Мы не против вас. Мы говорим, сделайте так, чтобы были соблюдены и ваши интересы, и интересы курортного бизнеса. За мной стоят многие тысячи людей. Люди приезжают сюда из многих городов заработать деньги. Вы принесете катастрофу — экологическую и социальную. Соблюдайте права. Дайте возможность народу решить свою судьбу. Один вид буровой вышки убьет курортный бизнес. Мы были на ярмарке путевок и нам представители турфирм говорят: "А правда, что у вас в море будут стоять вышки? Значит, о Голубицкой нечего говорить, мы к вам никого не повезем!" Вы понимаете, о чем я? Мы вложили миллионные деньги, которые мы сами заработали. Мы вложили эти деньги и теперь пойдем по миру с сумой".
Ни один житель Темрюкского района, исключая заместителя главы администрации района Владимир Людэ, в поддержку проекта не высказался.

Очень много вопросов вызвала устаревшая буровая установка "Сиваш", которую собирается применять компания "Приазовнефть" при бурении скважины на площади "Геленджикская". Вадим Новопашин попросил прокомментировать заявление генерального директора украинской компании "Черноморнефтегаз" Анатолия Присяжнюка, который полгода назад заявил, что "она в таком состоянии, что он просто не имеет права туда людей пускать, она прослужила более 25 лет и соленая вода ее разъела". На это представитель компании "Приазовнефть" ответил, что это было "скорее всего, политическое заявление", так как "чтобы поддерживать установку в рабочем состоянии и модернизировать ее требуется больше денег, чем им дает государство". Т.е., по мнению "Приазовнефти", директор "Черноморнефтегаза" просто пускал пыль в глаза, говоря о непригодности установки, чтобы получить денег на ее ремонт.

В слушаниях принял участие заместитель директора "Черноморнефтегаза" Андрей Козлов. Его попросили прокомментировать заявление руководителя. Андрей Козлов подтвердил версию "Приазовнефти", что заявление об аварийном состоянии буровой установки было нужно для того, чтобы получить деньги на ее ремонт. Т.е., получается, что Анатолий Присяжнюк в своем интервью газете "События" публично врал.
Интересно, Госпромнадзор Украины, который той же осенью приостановил эксплуатацию установки потому, что ее оборудование не соответствует нормативным требованиям, тоже таким вот хитрым образом участвовал в акции по выбиванию средств, необходимых для ремонта "Сиваша"? Думается, что, скорее, слова директора "Черноморнефтегаза" все-таки соответствуют действительности, а "Приазовнефть", отрицая аварийное состояние установки, пытается выдать желаемое за действительное.

Оппозиционный настрой жителей поддержали общественные экологические организации. Координатор Экологической Вахты по Северному Кавказу Андрей Рудомаха изложил официальную позицию организации в отношении этого проекта, в которой аргументировано обосновал недопустимость его реализации. Рудомаха изложил семь причин, свидетельствующих о том, что бурить скважины в Темрюкском заливе нельзя (см. приложение к пресс-релизу). Также он донес до собравшихся информацию о том, что против реализации проекта "Приазовнефти" выступила крупнейшая общественная экологическая организация на территории СНГ – Международный Социально-экологический Союз (МСоЭС), и передал представителям Приазовнефти и Администрации Темрюкского района Заявление МСоЭС по этому вопросу, а также замечания сопредседателя МСоЭС Валерия Бриниха по материалам проекта.

Другой представитель Экологической Вахты – Сурен Газарян – донес до сведения собравшихся, что компанией "Приазовнефть" допущены серьезные нарушения в процедуре проведения оценки воздействия проекта на окружающую среду – техническое задание по проекту по многим пунктам не соответствует тому, что было подготовлено и представлено общественности. В связи с этим, по мнению Экологической Вахты, данные слушания нельзя считать легитимными. На вопросы по материалам ОВОС, подготовленные Экологической Вахтой, его разработчики отказались публично отвечать.

Однако не вся общественность была против. В поддержку проекта выступил председатель Президиума Краснодарского отделения Русского географического общества Юрий Ефремов. Он сообщил участникам слушаний, что на заседании президиума общества было решено проект бурения скважины в Азовском море поддержать. В поддержку деятельности "Приазовнефти" выступила также член президиума этого общества, доктор биологических наук Светлана Литвинская. Их выступления были негативно восприняты представителями местного населения, участвовавшими в слушаниях.
Ирина Евсюкова, начальник отдела нефтяной отрасли и недропользования Департамента по вопросам ТЭК Краснодарского края, попыталась убедить участников слушаний, что вопрос о добыче нефти в Азовском море уже решен, что "назад пути нет" и "нам не уйти от технического прогресса".
При этом она ссылалась на федеральную программу "Юг России", на то, что "губернатором Краснодарского края была поставлена задача по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья", что весь шельф Азовского моря уже поделен на лицензионные участки между различными компаниями, которые намерены добывать там углеводороды.

В качестве обоснования необходимости добычи нефти в Азовском море она выдвинула тезис о том, что существующие мощности по добыче углеводородов в крае истощены, что происходит "проедание запасов" и что, в связи с этим, необходимо выполнять "задачу воспроизводства углеводородной базы". По ее мнению, если не начать добывать углеводороды в Азовском море, то это окажет негативное воздействие на экономику в крае, в том числе, в Темрюкском районе. Она сказала, что "говорить о развитии курортного бизнеса в районе мы не сможем", что "никаких туристических баз просто не будет, нам нечем будет их освещать, не на чем будет готовить".
На это представителем Экологической Вахты был задан вопрос: "если в стране не хватает нефти и газа, то зачем же тогда в огромных масштабах нефть и газ продаются за границу?". Ирина Евсикова не ответила на этот вопрос.

Не ответила она на и вопрос местной жительницы: "Так Краснодарский край – это здравница России или это нефтегазовый комплекс?"
В финале своего выступления Евсикова предложила решить вопрос "цивилизованным путем" – путем подписания соглашения между компанией "Приазовнефть" и Администрацией Краснодарского края, в котором будут отражены все претензии местных жителей, "чтобы компания и жители не были врагами, а были друзьями и помогали друг другу".

Также на слушаниях выступил представитель Всемирного Фонда Дикой Природы (WWF) Александр Левченко. Ему сначала не хотели давать слово, но другие экологические общественные организации настояли на этом. Он подчеркнул, что согласно законодательству главный смысл этих слушаний — "изучение мнения людей, которые проживают на данной территории". И, в связи с этим, он поддержал инициативу депутатов по проведению референдума о допустимости добычи нефти в Азовском море. Левченко сказал, что это будет наиболее правильным решением этого вопроса.

В конце слушаний была предпринята попытка навязать принятие на слушаниях заранее заготовленного "решения", первой фразой которого было: "Рассмотрев представленные материалы, собравшиеся считают, что проект бурения поисково-оценочной скважины, впервые осуществляемый в российском секторе Азовского моря, может быть осуществлен". Однако это предложение категорически было отвергнуто абсолютным большинством участников слушаний.

После этого все участвовавшие в слушаниях местные жители, депутаты и представители общественных экологических организаций единодушно высказались за то, чтобы заключением слушаний было решение о том, что в Темрюкском районе необходимо провести референдум для выяснения отношения населения к проектам разведки и добычи нефти в Азовском море.

Данные слушания являются не единственным фактом острого неприятия экологической общественностью и населением Темрюкского района проекта добычи нефти в Азовском море. Как уже сообщалось ранее, накануне общественных слушаний, на сессии совета депутатов города Темрюк против добычи нефти в Азовском море на слушаниях единогласно выступили депутаты этого совета. А через два дня после них – 21 февраля этот вопрос был рассмотрен также и на сессии Темрюкского районного совета депутатов. На нем большинство депутатов района также выступили против добычи нефти в Азовском море.

В Темрюкском районе Краснодарского края имеет место интересный социальный феномен – здесь произошло резкое повышение гражданской активности в сфере охраны окружающей среды. Всего лишь полтора года назад — на общественных слушаниях в Темрюке в июне 2006 года, когда информация о возможности бурения скважин в Темрюкском заливе была впервые донесена до общественности, из более чем девяноста участников слушаний против этого проекта выступил только один человек – представитель Экологической Вахты по Северному Кавказу. Ключевую роль в столь радикальном изменении ситуации играет активная деятельность местной общественной организации "За спасение Тамани!", созданной летом 2007 года. Кроме того, большое влияние на это оказали случившаяся в ноябре 2007 года экологическая катастрофа в Керченском проливе, а также экологическая и социальная катастрофа в поселке Чушка, где жители страдают от негативного воздействия построенных там нефтяного и химического терминалов.

(Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу)

==================================================================================
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ
==================================================================================

№ EW-11/1-09
от 18.02.2007

Генеральному директору
ОАО НК "Приазовнефть"
Коневу Ю.В.

И.о. Главы администрации
Темрюкского района
Зайцеву С.А.

ПОЗИЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВАХТЫ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ КАВКАЗУ
В ОТНОШЕНИИ ПРОЕКТА СТРОИТЕЛЬСТВА ПОИСКОВО-ОЦЕНОЧНОЙ
СКВАЖИНЫ №1 НА СТРУКТУРЕ "ГЕЛЕНДЖИКСКАЯ"

Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу считает недопустимой реализацию любых проектов разведки и добычи углеводородов на шельфе Азовского моря и в зоне Приазовских плавней.
В том числе, наша организация считает недопустимым осуществление проекта строительства поисково-оценочной скважины №1 на структуре "Геленджикская" в Темрюкском заливе, который планируется к реализации ОАО "НК "Приазовнефть".
Данная позиция основана на следующем:
1) Деятельность по добыче углеводородов, какие бы меры по обеспечению безопасности не предпринимались, в принципе не может быть гарантированно безопасной. Никакие, даже самые передовые технологии, не могут полностью исключить возможность аварий, в том числе и катастрофического характера, и не могут гарантировать быструю ликвидацию аварий и их последствий. Наиболее яркими свидетельствами этого являются аварии, случившиеся непосредственно в регионе, где планируется строительство скважины на структуре "Геленджикская". Причем, обе эти аварии произошли именно на разведочных, а не эксплуатационных скважинах, что свидетельствует о повышенной опасности буровых работ. Это авария в 1982 году на буровой скважине №225 на шельфе Азовского моря, а также авария на разведочной скважине "Восточно-Прибрежная №5" на территории Приазовских плавней в 2004 году. И в том, и в другом случае, имели место катастрофические аварии с разрушением скважин и масштабным выбросом в окружающую среду загрязняющих веществ. В силу ряда факторов, ликвидация этих аварий, несмотря на колоссальные усилия со стороны компаний и государственных органов, была неэффективной и продолжалась в течение долгого времени. Можно списать эти аварии на несовершенство применявшихся при их бурении технологий. Однако в мировой практике известны случаи, когда аварии случались и при применении наиболее передовых технологий. При проведении разведочного бурения риск аварии существует всегда. Его можно только снизить, но его нельзя полностью исключить.
2) Азовское море – это уникальный в мировом масштабе морской водоем. Не так давно это было самое продуктивное море во всем мире. Это местообитание многих видов, в том числе, осетровых, находящихся под угрозой исчезновения, и включенных в Красные книги России и Международного Союза охраны. При этом, экосистема Азовского моря чрезвычайно уязвима в силу мелководности моря, малого объема водных масс и низкого уровня водообмена. В силу обширного перечня негативных факторов состояние экосистемы моря сейчас находится безо всякого преувеличения в катастрофическом состоянии. Из констатации этих общепризнанных фактов вытекает элементарный вывод – дальнейшее увеличение техногенной нагрузки на Азовское море недопустимо. Если нечто уникальное и чрезвычайно уязвимое находится в катастрофическом состоянии, нельзя усугублять эту катастрофу дополнительным масштабным негативным воздействием.
3) Строительство разведочной скважины №1 на структуре "Геленджикская" нельзя рассматривать как нечто единичное. Эта скважина, если она будет построена, знаменует собой начало обширного процесса освоения российской части шельфа Азовского моря. Если реализация этого процесса не будет предотвращена изначально, остановить его потом будет невозможно. И, если даже удастся избежать аварий при реализации данного отдельного проекта, если, в самом деле, при бурении этой скважины будет применена технология нулевого сброса, то в дальнейшем, при строительстве новых скважин и их эксплуатации, при транспортировке добываемых углеводородов неизбежно будет происходить серьезное загрязнение моря, и крупные аварии рано или поздно неизбежно произойдут.
4) По мнению нашей организации, устойчивое социально-экономическое развитие Темрюкского района может обеспечить только развитие курортно-рекреационной отрасли. Азовское побережье Темрюкского района сейчас активно развивается в этом направлении. В жизни таких населенных пунктов, как станица Голубицкая, поселки Кучугуры и Пересыпь данная отрасль уже играет одну из главных ролей. Развитие нефтедобычи в Темрюкском заливе вступает в острое противоречие с развитием курортно-рекреационной отрасли. Если скважина №1 на структуре "Геленджикская" даст промышленный приток углеводородов и начнется дальнейшее освоение шельфа Темрюкский залив, город Темрюк и другие населенные пункты на берегу Темрюкского залива ждет судьба второго Баку. Что, по нашему мнению, недопустимо.
5) Как уже было сказано, не так давно Азовское море было самым продуктивным морем в мире. И рыбная отрасль была основой экономики прибрежных районов. Сейчас, главным образом из-за катастрофического состояния экосистемы Азовского моря, рыбный промысел в нем в значительной степени подорван. Тем не менее, он продолжает оставаться важнейшим фактором жизни жителей побережья. И в случае снижения негативного воздействия на экосистемы моря, его продуктивность может в значительной степени восстановиться. Но если получит развитие разведка и добыча углеводородов в Темрюкском заливе, данная отрасль в этой части моря подвергнется дальнейшей деградации. И на это будет влиять не только возможное загрязнение морской среды, но и такой фактор, как высокое вибрационное воздействие при бурении скважин.
Об этом ярко свидетельствует ситуация, сложившаяся при бурении скважины №1 на структуре "Новая", принадлежащей также компании "Приазовнефть". При бурении этой скважины вибрация была настолько сильной, что ощущалась в домиках береговой бригады рыбколхоза "Труженик моря", что находится за Куликовским гирлом, а также в море у ставных неводов. Вибрация отпугнула рыбу из этого района, изменила пути традиционных нерестовых миграций. В сезоне 2007г. работавшие там рыболовецкие бригады этого рыбколхоза остались без должного заработка. Рыба просто обошла стороной этот район. Не зашла она на нерест и в лиман Курчанский через Соловьевское гирло, и в лиманы Куликовской группы через Куликовское гирло. В результате лиманы в сезон проведения буровых работ полностью потеряли свое воспроизводственное значение, а это отрицательно скажется и на уловах рыбы, и на состоянии запасов в этом регионе.
Все это также является одной из причин, почему мы выступаем против реализации этого проекта.
6) Одной из сильных сторон компании "Приазовнефть" является декларируемая ею приверженность передовым технологиям в сфере разведки и добычи углеводородов. Этим она положительно отличается от всех других нефтегазовых компаний, работающих в нашем регионе. Наша организация приветствует это. Однако в отношении бурения скважины №1 на структуре "Геленджикская" у нас есть серьезные сомнения в том, что "Приазовнефти" действительно удастся применить такие технологии. Как известно, бурение скважины №1 на структуре "Геленджикская" планируется вести посредством буровой установки "Сиваш", принадлежащей Украине. Однако эта установка, которая работает в Азовском и Черном море с 1979 года (т.е. почти 30 лет), физически чрезвычайно изношена. Это публично признал руководитель украинской компании "Черноморнефтегаз", которая эксплуатирует эту установку. Всего лишь полгода назад в сентябре 2007 года он сказал в интервью украинскому еженедельнику "События": "Мы сегодня вынуждены на два месяца остановить нашу буровую установку "Сиваш", потому что она в таком состоянии, что я просто не имею права туда людей запускать. Она прослужила более 25 лет, и соленая вода ее разъела…" Компания "Приазовнефть" уверяет, что до начала работ по бурению скважины установка "Сиваш" будет полностью модернизирована, и безопасность ее эксплуатации будет обеспечена. Но неясно, как возможно это сделать в отношении установки, металл которой уже разъеден морской водой. Наша организация считает, что применение подобной техники в принципе не может обеспечить безопасность ведения морских работ.
7) Как известно, ключевым фактором экологической безопасности при осуществлении деятельности, связанной с добычей и транспортировкой углеводородов, является наличие возможностей быстрой и эффективной ликвидации возможных аварийных ситуаций и их последствий. Как показала недавняя экологическая катастрофа в Керченском проливе, ни государство, ни тем более компании, занимавшиеся перевалкой опасных грузов через Керченский пролив, оказались совершенно не готовы ни к эффективной ликвидации самих аварий, ни к ликвидации последствий случившейся катастрофы. Затонувшие суда по-прежнему лежат на дне, а мазут по-прежнему загрязняет берега и морскую акваторию. Мы до сих пор не видели плана ЛАРН по скважине "Приазовнефти", поэтому пока не может сказать насколько серьезно компания намерена подойти к этому важнейшему вопросу. Однако совершенно ясно то, что какие бы компания не предприняла усилия, к моменту начала буровых работ на структуре "Геленджикская", которые она собирается начать в этом году, обеспечить в полной мере необходимые технические и организационные мероприятия по эффективной ликвидации аварии и ее последствий просто невозможно. А ведь нет никаких гарантий, что возможная катастрофа на этой скважине будет меньше по масштабам, чем катастрофа в Керченском проливе. Об этом свидетельствует случай с уже упомянутой аварией на скважине "Восточно-Прибрежная №5" в 2004 году, которую не могли ликвидировать в течение двух недель.
Все эти факторы, по мнению нашей организации, ставят под угрозу экологическое состояние Азовского моря и его побережья, а также конституционное право жителей Темрюкского и Славянского районов на благоприятную окружающую среду.

Координатор
Рудомаха А.В.

28/02/2008