«Знаю я, что все люди – люди, что все мы слабы,
что все мы заблуждаемся».
«Есть только страшная тьма заблуждений, в которой мы живем».
Л.Н. Толстой
«Поразительно, как могут ошибаться умнейшие люди!»
Д. С. Лихачев.

ЧТОБЫ МЕНЬШЕ ОШИБАТЬСЯ.

Первые 33 года я прожил в Москве, вторые – в четырех деревнях Тверской области. По складу характера экспериментатор, постоянно ищущий ответы на три вопроса: как
проще, дешевле и эффективней найти решение той или иной задачи или выполнить какую-то работу? Некоторые такие решения были найдены впервые в мире, СССР, России. Будучи социально активным и дотошно вникающим в интересующие меня темы, с 1969 г. опубликовал более ста статей в газетах, журналах, научных сборниках.
С 1965г. работал в сфере природопользования, 15 лет провел в полевых условиях. Вдоволь насмотрелся на то, что делают люди со всеми природными ресурсами прежде всего из-за ведомственного природопользования. Оно настолько разорительно и губительно для единой природы и общества, что уже лет 50 тысячи авторов призывают ведомства согласовывать интересы друг друга. Эти призывы сразу спотыкаются о вопросы: кто, где, когда, каким образом будет это делать?
Чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, я предложил через областную газету (1979г) создавать общественные комиссии по природопользованию при всех уровнях власти. Такие комиссии были созданы в 1981г. при Советах Министров и Верховных Советах СССР и РСФСР. Мне же реализовать свое предложение удалось на сельском, районном и областном уровнях лишь в 1989-1990гг. Я был единственным человеком в СССР, участвующим одновременно в работе этих комиссий. Распались комиссии в бурные 1991-1992гг., но даже за короткий срок стало ясно, что их создание — один из лучших путей поиска решений в конкретных условиях. Эти комиссии, а на сельском и районном уровнях приглашались все желающие, значительно расширяли экологический и жизненный кругозор участников, показывали кто есть кто, выявляли первоочередные экоязвы и активизировали работу по их устранению.
Подчеркну, в районном звене (сельские округа, поселки городского типа, малые города, районные центры) проживает порядка 80 миллионов человек, не считая массы дачников-горожан на 6-8 месяцев выезжающих в сельскую местность. Эти граждане России живут среди или ближе других к природе, но к принятию решений в природоведении никакого отношения не имеют. Земельный, Лесной, Водный кодексы, крайне неудачный и очень затратный закон №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», масса других постановлений состряпаны без предварительного обсуждения с ними.
Наибольшее количество бедных людей именно в районном звене. По данным министра А.В.Гордеева в сельской местности проживает 70% от общего числа бедных в стране. Даже в такой ситуации государство продолжает усложнять жизнь этих людей. Еще до подписания Президентом закона №131 сельские администрации лишились права регистрировать браки, смерти, завещания, сделки с имуществом. Теперь это в райцентре, а недешевый автобус туда, к примеру, от нашей деревни бывает в пятницу, субботу и воскресенье.
Каждую пятницу, исключая дни бездорожья, к нам в деревню приезжает автолавка, стоимость товаров в которой на 10-30% дороже, чем в райцентре.
Для меня загадкой является факт большого превышения доходов над расходами в бюджете страны, накопленные денежные резервы с одновременным финансовым голодом райцентров и сельских округов. Последние получают примерно половину средств, необходимых для их деятельности.
Узаконенным грабежом местных жителей являются открытые торги, аукционы по распродаже участков леса под вырубку, угодий под охотничьи, рыболовные, рыбоводные хозяйства, земельных паев. Так кто же победит в таких мероприятиях: бесправные и безденежные разрозненные местные жители или сплоченные чиновничье –криминальные братки?
После 20 лет жизни в сельской местности и опыта работы в комиссиях в 1993г. написал большую статью «Как хозяйствовать в согласии с Природой?», имеющей прямое отношение к обустройству России. В разных вариантах шесть лет пытался опубликовать ее в центральных газетах.
Без сокращений статью опубликовала «Российская охотничья газета» (№2,1999) тиражом около 14000 экземпляров. Эпиграф статьи: «В целом по стране ущербы от ошибок в природопользовании и эколого-социально-экономической политике оцениваются в размере, приближающемуся ко всему получаемому валовому продукту».
Для исправления этих ошибок написана статья. В ней названы фундаментальные блоки, на основании которых должно приниматься любое решение в природоведении (и не только в нем) на любой административной территории от сельского округа до всей России. Вот эти блоки: открытое обсуждение вопроса, объективная информация по нему, единство природы, эколого-социально-экономическая уникальность территорий, включая сельские округа, место и условия жизни человека, правило «экологичное-экономично».
. Чтобы донести содержание статьи до лиц, имеющих реальную власть, отослал ее в 1999г. губернаторам Псковской, Новгородской, Тверской, Курской областей и Красноярского края с просьбой подтвердить получение статьи. Не подтвердили.
В октябре 2000г. статью на имя В.В.Путина отвез в его администрацию с кратким письмом о трех стратегических ошибках Президента. Быстро получил ответ от советника отдела писем О.П.Бородина: «Ваши доводы приняты к сведению». Обычная отписка.
Ни от одного слова в той статье я и сегодня не откажусь, а один раздел повторю полностью.
« Место и условия жизни человека
При решении не только вопросов природоведения, но и многих других нельзя не учитывать разные условия жизни людей в России в зависимости от их места жительства. По упрощенной схеме выделю пять таких условий. В субъектах Федерации, районах и сельских округах эти условия могут быть выделены более обоснованно.
1. Москва и Санкт-Петербург;
2. Центры республик, краев, областей;
3. Центры районов, малые города;
4. Села и деревни мало-мальски обустроенные (обычно это центральные усадьбы бывших колхозов и совхозов);
5. Деревни отдаленные и малонаселенные.
Мне трудно дать объективную количественную оценку различий между этими условиями, поскольку они обрастают тяготами повседневной жизни людей, уменьшают возможность полноценной реализации человека как личности, увеличивают все больше и больше его социальное неравенство, бесправие и беззащитность в нашей переобюрокраченной стране. Задумайтесь над возможностями людей, живущих в разных местах, получить образование и медицинскую помощь, доступ к библиотекам, музеям, церкви, искусству, спорту и отдыху, выбрать профессию, служебную карьеру, найти работу и партнера для семейной жизни, продать продукцию. Прошедшие и идущие процессы приватизации жилья и госсобственности, развитие предпринимательства опять же дают больше преимуществ тем, кто живет в более лучших условиях.
Разность условий жизни людей, стремление к выравниванию этих условий постоянно должны быть в поле зрения исполнительных и законодательных властей всех уровней. Передача приоритетного и льготного права владения на территории и природные ресурсы жителям районов стала бы одним из реальных движений в этом направлении».
Прошло 9 лет после публикации статьи. К чему мы пришли?
Вот факты с конца 2005г. Директор Института социологии РАН М.К.Горшков: «Даже по официальным данным Росстата, разрыв между вершиной и основанием «пирамиды благосостояния» — верхними десятью процентами самых обеспеченных и нижними десятью процентами самых бедных граждан РФ – достигает 15-16 раз. По другим оценкам – 25-30 раз.
Во Франции дисбаланс – в 8 раз, в Скандинавии – в 3-4 раза, в Англии – 7 раз. И во многих европейских странах, если подобная цифра зашкаливает за отметку «8», собирается чрезвычайная сессия парламента и обсуждает, как сблизить края «зияющей раны» и притушить назревший социальный конфликт. В России все спокойны» (Тверские ведомости, №56, 2005).
В последние дни 2006г. М.К.Горшков в прямом эфире «Радио России» назвал цифры разрыва – в 40-45 раз. По данным Московского комстата этот разрыв в Москве в 2006г. достиг 41 раза и продолжал расти! Академик Н.П.Шмелев 2.02.2008г. сказал о разрыве в стране в 60 раз.
В помощь бедным людям и для сокращения социального разрыва написал еще четыре статьи: «Так сколько же условий жизни в России?», «Земля и человек», «Экологическое земледелие. Что и как», «Сначала надо знать». Статьи завозил или посылал в редакции газет: «Труд», «АиФ», «Новая газета», «Трибуна», «Правда», «Советская Россия», «Сельская жизнь», «Крестьянская Русь», «Крестьянские ведомости», «Ваши 6 соток», «Литературная газета», «Звездный бульвар» (газета северо-восточного округа Москвы), «Известия». Ни одной статьи не опубликовано. Это право редакций. Рассказываю об этом лишь в связи с ситуацией, в которой оказался.
Еще 40 лет назад мой Учитель по жизни и научной работе Леонид Викторович Крушинский (заведующий кафедрой высшей нервной деятельности МГУ, удостоенный после смерти Ленинской премии) научил меня собирать факты, объективно их анализировать и отвечать за каждое сказанное слово. На основании доступных фактов и их анализе я утверждаю, что, по меньшей мере, последние 90 лет народ России погружается во тьму. Писатель О.В.Волков в исповедальной книге «Погружение во тьму» свидетельствовал: « Как немного понадобилось лет, чтобы искоренить в людях привычку или потребность взглядывать на небо, истребить или убрать с дороги правдоискателей, чтобы обратить Россию в духовную пустыню. И когда я в середине пятидесятых годов – почти через тридцать лет! – вернулся из заключения, оказалось, люди уже забыли, что можно жить иначе, что они «гомо сапиенс» — человек разумный». Но ведь это погружение продолжалось еще 50 лет и продолжается сегодня! Как результат этого погружения назову три факта: 1) данные одного из ведущих демографов А.Г. Вишневского (2006) о том, что за ХХ век Россия гипотетически потеряла 112.7 миллионов человек; 2) низкая продолжительность жизни людей и вымирание коренного народа России; 3) очень низкое число высококвалифицированных кадров во всех сферах жизни, в частности, таких рабочих у нас в 8-10 раз меньше, чем в Америке, Германии.
Правомерно утверждать: общество находится в критическом положении! У меня есть программа конкретных дел, с которой я на любой административной территории, включая Россию, могу помочь людям жить и работать интереснее, спокойнее и эффективнее. Шансов рассказать людям, а тем более реализовать эту программу никаких. Пришла мысль выдвинуться претендентом на выборы Президента. У меня был опыт самовыдвижения на выборы главы района в 2000г. Там было все просто и доступно. Пришел в избирком, написал заявление и получил бланки на сбор 410 подписей избирателей, необходимых для регистрации претендента. Тогда я не потратил ни рубля.
Регистрация кандидатов на выборы Президента России прошла на виду у всех. Она была организована также бессовестно, как и выборы в Госдуму. После такой регистрации в дальнейшей кампании нет смысла. С моей пенсией непреодолимым оказался начальный этап: найти помещение, собрать не менее 500 сторонников, подписи и присутствие которых должны заверить нотариусы, предварительно за 5 дней оповестить ЦИК о дате и месте собрания.
Самовыдвиженцов было больше 30 человек. Осталось неизвестным: кто они, какой багаж у них за спиной, какая программа? Я впервые за годы жизни в деревне оказался в Москве во время выборов. Удивило равнодушие людей к бессовестным выборам и самовыдвиженцам. Свою программу я все-таки хочу опубликовать. Она может быть полезной активным, порядочным людям России.
. Предварительно три замечания для размышлений.
1) Известное изречение Сократа: «Я знаю, что я ничего не знаю» было и остается верным. Природа человека такова, что ему не дано осознанно понять всю сложность окружающего мира, а невежество, ошибки, заблуждения его ЕСТЕСТВЕННЫЕ КАЧЕСТВА. Меньше всего этих спутников человека у людей с высочайшей нравственностью и просвещенностью (П.Л.Капица, Д.С.Лихачев, А.Д.Сахаров, О.В.Волков, С.Т.Рихтер, Б.Ш.Окуджава, В.П.Астафьев). Такие люди встречаются повсеместно. Л.Н.Толстого, например, больше всех поразили два крестьянина.
2) Так как массовые потери людей произошли после Октября 1917г., то встает вопрос: где истоки наших бед? Вот мой вывод.
Кучка безответственных и безнравственных людей, пришедших к власти, мгновенно обесценила нравственно-духовный и интеллектуальный капитал в человеке, а для себя установила всего две привилегии: владение истиной и безответственность за свои слова и дела. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ВТОРИЧНО.
Эти завоевания Октября власти, используя искаженную, предвзятую, неполную информацию, бережно пронесли до наших дней, создав клановую, связанную связями, коррупционную госсистему.
К такой информации относится утверждение Д.С.Лихачева из его последней книги «Раздумья о России»: «Беда русских – в легковерии». От себя добавлю: и в их поразительно безответственном пустословии. Известный ученый А.А.Зиновьев после выборов в 4-ю Госдуму обоснованно утверждал: «Россия занимает первое место в мире по производству трепачей».
3) За 90 лет в России созданы очень неэффективные и государство, и общество. Сложилась мощнейшая система, в которой невозможно не только реализовать, но и искать оптимальные решения по развитию народа и страны. За сохранение какого курса бьются последние создатели этой системы В.В.Путин, «Единая Россия», преемник, парламент, правительство и их сторонники?
На этом фоне я готовил программу на 2008-2012гг. для участия в выборах Президента.
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ
1) Повышение нравственно-духовных, физических и профессиональных качеств народа России;
2) Резкое сокращение количества бедных людей в стране и заметное сокращение разрыва между 10% самых обеспеченных и 10% самых бедных людей;
3) Активное содействие строительству гражданского общества по всей России.
Реализация этих целей будет тем успешнее, чем больше для этого удастся привлечь умственный потенциал народа России, а это напрямую связано с максимально возможной самостоятельностью сельских округов (поселений), муниципальных районов и субъектов Федерации и ответственностью властей и жителей за состояние своих территорий.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ. Предлагаемые приемы могут применяться со дня публикации и помогут активу административных территорий в поиске лучших решений. Особо подчеркиваю, каждый из этих приемов работает одновременно на реализацию трех стратегических целей.
1) Расстановка приоритетов
Выше названы фундаментальные блоки, на основе которых ищут решение. Также важно в этом поиске расставить приоритеты по схеме: Природа – Человек – Семья – Государство – Экономика – Политика.

Природа
Приоритетность состояния природы признана в одном из самых толковых документов – Экологической доктрине России. Она подготовлена государственными и общественными экоорганизациями и утверждена Правительством РФ в 2002г., но не стала руководством к действию. Наоборот, с приходом к власти В.В.Путина еще активнее продолжился курс на деэкологизацию страны.
Житейская суета и наши слабые знания о сложном взаимодействии всех компонентов природы заслоняют самые очевидные истины и факты. Кратко назову несколько из них:
а) природа – среда нашего обитания. Около 60 миллионов россиян проживают на экологически неблагополучных территориях;
б) по данным члена-корреспондента РАН А.В.Яблокова ежегодно от экологической смертности Россия теряет 350000, а по недавним данным ВОЗ – почти 500000 человек;
в) трудно даже представить весь выигрыш России, если общество научится жить и хозяйствовать по законам Природы.
Выдающийся В.В.Докучаев не раз на лекциях говорил: «Великий Дарвин был неправ, когда выделил закон борьбы за выживание. К счастью, в природе есть противоположный закон любви, содружества, сопомощи!» Это ГЛАВНЫЙ ЗАКОН ПРИРОДЫ – готовое руководство для счастливой жизни и человека, и страны, и человечества.
Обучение жить и хозяйствовать в согласии и сотрудничестве с природой на территориях эффективнее проводить через комиссии по природопользованию. К сказанному о комиссиях добавлю, что они помогают, учитывая цикличность нагрузок пользователей и госконтролеров, кооперировать их силы и средства на конкретных задачах, подводят нас к блоку «единство природы» и становятся преградой для воровства и коррупции;
г) в статье 1999г. я впервые предложил систему территориально-комплексного природопользования, когда все его виды на определенной территории управляются одним человеком (генеральный директор) и/или согласовываются в одном кабинете (совет директоров, землевладельцев). Лучшими для такой системы являются территории сельских округов и районов, как относительно простые общественно-природные комплексы и как территории, на которых КОНЧАЕТСЯ прямой контакт народа с властью. За все годы жизни в деревнях я, как и любой житель, всегда имел возможность встретиться с работниками райкомов партии, администраций и депутатами. Эти люди хорошо знают реальную жизнь на своих территориях, но они встроены в систему как исполнители решений сверху.
Комплексное природопользование на территориях сельских округов и районов позволяет: реализовать все шесть фундаментальных блоков, вовлекать в поиск решений знания местных жителей и повышать эти знания, переходить от разрушительно-потребительского отношения к Природе на сотрудничество с ней.
В СССР и России территориально-комплексное природопользование было реализовано в колхозе «Ленинская искра» (Чувашия), где потрясающий А.П.Айдак, став в 1964г. руководителем отдаленного лежачего хозяйства, с участием жителей превратил и хозяйство, и его территорию (5700га) в образцовые.
Об этом хозяйстве и об Айдаке рассказывалось по первому каналу ТВ, написаны сотни статей, опыт хозяйства одобрен и рекомендован в практику Правительством РФ, на ВВЦ в павильоне «Охрана природы» я видел фотоальбом об этом хозяйстве. Приказом Минприроды России (март 1993г) колхозу придан статус базового опытно-показательного хозяйства. А.П.Айдак написал три книжки (1975. 1977, 1993). Вот одно предложение из последней книги: «Ведь благоденствующая природа – необходимейшее условие и для благоденствия человека, для его возвышения».
Почему ОПЫТ и РЕЗУЛЬТАТЫ, достигнутые в «Ленинской искре», не становятся повсеместной практикой?
д) Важность святого отношения людей к Природе для их духовно-нравственного, интеллектуального, физического, профессионального, экономического и философского развития, для повышения престижа России в мире сопоставить не с чем. Чтобы эта фраза не казалась пустой, рекомендую читателю постоянно соблюдать два правила: 1) экономно относитесь к любым природным ресурсам; 2) в меру своих возможностей ограничивайте себя в их потреблении. Через 1-2 года оцените свое внутреннее состояние. Это интересно!
Партия «Зеленая Россия» и ее фракция в партии «Яблоко» проделали огромную работу по выявлению экологических проблем во всех субъектах РФ и наметили конкретные меры по их устранению. Реализация этих мер теперь зависит от активности администраций по расширению экологического движения и просвещения, от нашего массового вступления в партию «Зеленая Россия» и ее всяческой поддержки.
Человек
Страшные заблуждения в целях (мировая революция, классовая борьба, борьба с религией и инакомыслием, концентрация власти у одного человека, коллективизация) с Октября 1917г. сказались во власти всплеском агрессии, презрения и обмана по отношению к народу, пятое поколение которого удерживается в невежестве, страхе и бедности. ( У меня есть основания предполагать и о влиянии отрицательной наследственности на состояние общества). Мы действительно живем в страшной тьме массовых заблуждений и нет намека на то, что хотим от них почиститься. В прейскуранте общества обесценены честь, совесть, порядочность, жизнь человека, масса людей легкомысленно меняет духовный капитал на материальный. В какое будущее идет тяжело больная страна?
Здесь выделю два главных рецепта: 1) возвращение ценности нравственно-духовного и интеллектуального капитала в человеке; 2) признание культа личности человека на протяжении всей его жизни. Везде и всегда!
Семья
Хотя бы из-за того, что роль семьи в становлении человека всегда была высока, что в семье он проводит большую часть жизни, что в семье проще всего реализовать культ личности человека, и государству, и обществу необходимо способствовать созданию, укреплению и развитию семей. К тому же, в России десятки миллионов одиноких людей, общению которых надо всячески содействовать.
Считаю важным вернуться к подзабытой традиции: сбережению членами семьи фамильной чести из поколения в поколение.
Именно эти три приоритета (природа – человек – семья) определяют состояние и развитие второй части схемы: государства – экономики – политики.
2) Авторитетные люди
К авторитетным я отношу людей, пользующихся уважением большинства окружающих за высокий профессионализм, нравственно-духовные качества и житейскую мудрость. Десятилетия меня интересовали жизнь и мнения таких людей, что нередко помогало мне в поиске решений. Вообще, ценность авторитетных людей для нашей страны я могу сравнить лишь с ценностью почвы и воды в природе.
Впервые мысль о создании группы из авторитетных людей по роду моей деятельности (заповедники, охотничье хозяйство) появилась в годы перестройки (1985-1987). Цель ее создания: точку зрения Мастеров по стержневым вопросам передавать в центральное ведомство и давать ежегодную оценку работе этого ведомства. Статья на эту тему в печать не прошла.
Толчком к созданию прообраза общественной палаты послужила смерть Ю.В.Никулина, мнение которого я ценил. Мне казалось для просвещения гораздо действеннее сообщать широкой аудитории мнение по ключевым темам и событиям, не одного человека, как делается в тысячах интервью, а группы авторитетных людей. Составил список из 36 известных в стране и авторитетных для меня людей и, показывая список встречающимся людям, провел опрос 100 человек. Вопросов задавал много, но главным был этот: если мнение большинства людей из списка не совпадет с Вашим мнением, то как Вы поступите? 1) Останетесь при своем мнении? 2) Измените свое мнение и поддержите мнение этих людей? 3) Задумаетесь?
Ответы опрошенных разделились на три равные части, что дало мне уверенность в полезности для общества создания такой группы. Оставалось найти союзников в СМИ.
Обосновав полезность и технологию создания группы из авторитетных людей, КОТОРЫХ ДОЛЖНО ВЫБИРАТЬ ОБЩЕСТВО, и подробно изложив результаты опроса, в 1997г. отправил письмо главному редактору «Новой газеты» с надеждой, что редакция заинтересуется идеей и реализует ее. Не получив ответа, тот же материал в апреле 1998г. переслал В.В.Познеру, а в 2002г. – А.М.Любимову. На том все и кончилось.
К организации действующей общественной палаты я отнесся критически, но не из-за вошедших в нее людей, которых не знаю или знаю плохо. Количество людей в ОП, критерии их отбора, цели и методика работы ОП не обсуждались в обществе, поэтому разговоры о том, что ОП является связующим звеном между обществом и властью, обычное пустозвонство. Удивили молчание ОП во время выборов, когда власть выражает презрение к народу и продолжает заталкивать его во тьму, и инициатива ОП по проведению гражданского форума. Разве задача ОП в том, чтобы помогать власти надувать пузыри?
После создания центральной ОП в срочном порядке их начали создавать по вертикали администрации федеральных округов, субъектов Федерации, районов. Все свелось к очередной неэффективной кампании и дискредитации создания гражданского общества.
Поскольку я обдумывал свыше 20 лет разные варианты участия авторитетных людей для улучшения жизни в стране, то выскажу свои взгляды по этой теме.
1) На всероссийском уровне в группе должно быть не менее 50 человек. Организационно группу можно выбрать так: один из самых доступных народу каналов ТВ по предложению общественности составляет список, допустим, в количестве 100 человек, а затем по голосованию зрителей оставляет в списке половину из них. Ротация в группе должна быть ежегодно и проводится также общественностью.
2) Голосование по списку мужчин и женщин раздельное. Разумеется, необходимо согласие в этом мероприятии названных общественностью людей до голосования.
3) Функции группы. Я предлагаю на начальном этапе дать возможность членам группы: а) высказать свое мнение по важнейшим темам и событиям, возникающим в стране и мире; б) запрашивать у ведомств необходимую информацию; в) рекомендовать кандидатов на ключевые посты в государстве, включая отбор самовыдвиженцев на выборы Президента страны без сбора двух миллионов подписей.
При таком объеме функций группа не нуждается ни в постоянном помещении, ни в дополнительном аппарате. Членам группы даже необязательно всегда собираться вместе.
В качестве образца привожу список авторитетных для меня людей.
Мужчины Женщины
Айдак А.П. Николаев А.И. Алексеева Л.М. Плесецкая М.С. Алферов Ж.И. Николаев Л.Н. Ахиджакова Л.М. Попович М.Л.
Афанасьев Ю.Н. Ножкин М.И. Ахмадулина Б.А. Проклова Е.И.
Баталов А.В. Распутин В.Г. Боннер Е.Г. Прошутинская К.А.
Вишневский А.Г. Рошаль Л.М. Брегвадзе Н.М. Роднина И.К.
Дикуль В.И. Сличенко Н.А. Быстрицкая Э.А. Рюмина Л.Г.
Дроздов Н.Н. Соломин Ю.М. Вербицкая Л.Я. Савина И.С.
Илларионов А.Н. Спиваков В.Т. Вишневская Г.П. Сорокина С.В.
Капица С.П. Тихонов В.В. Гвердцители Т.Г. Хаматова Ч.Н.
Карпов А.Е. Шмелев Н.П. Демидова А.С. Чурикова И.М.
Ковалев С.А. Яблоков А.В. Кадышева Н.Н. Шаврина Е.Ф. Кваша И.В.. Ясин Е.Г. Памфилова Э.А. Шукшина М.В. Михайлов А.Я. Пахмутова Л.Н. Лет 10 назад в газете «Труд» прочитал статью «Нравственные «поводыри» французов» о том, что во Франции ежегодно учитывается общественное мнение о поведении 50 человек, известных в стране. Представленные в списке люди вполне могли бы исполнять и эту роль. Они мной и отбирались прежде всего как высоконравственные люди.
Выбор авторитетных людей полезен как на административных территориях, так и в разных отраслях, особенно в силовых. Количество таких людей в группе на территории сельского поселения в пределах 3-5, района – 10-20, субъекта Федерации – 20-30 человек. Главное, чтобы мы ценили, оберегали и выдвигали их в лидеры. Надеюсь, с помощью групп авторитетных людей мы сможем выкарабкаться из тьмы наиболее спокойно и с меньшими потерями.
3) Земледелие

В продовольственной безопасности страны и в повышении качества нашего народа земледелию принадлежит важнейшее место. Чтобы в этом убедиться почитайте публицистику Достоевского, Толстого, Докучаева, Лихачева, статьи учителей, работающих с детьми на земле. В стране земледелие доступно примерно 90 миллионам человек, а через продукты питания с ним связаны все. В снижении социального напряжения в стране, в жизни бедных людей у нас явно недооценивается значение продукции, получаемой в личных хозяйствах и на собственных участках. С 1993г. до выхода на пенсию в 2002г., будучи незарегистрированным безработным, я с женой-инвалидом выживал за счет коровы и огорода.
Трудно сказать как бы сложилась история России, если бы в начале ХХ века крестьянство (85% населения страны) было избавлено от бедственного положения, складывающегося из-за роста численности населения, низкой урожайности культур, неурожайных годов, кабальных налогов, податей, арендной платы помещикам. В уездах, губерниях, правительстве шел активный поиск решений по улучшению положения крестьян прежде всего в центре страны. Сами крестьяне в «наказах и приговорах» 1905-1907гг. детально описывали причины своих бедствий, излагали требования и предложения.
Проблема продовольственной безопасности страны не снята до сих пор. В 2007г. на закупку продовольствия за рубежом потрачено 800 млрд рублей. Импорт продовольствия в стране почти 50% при допустимых 15%.
Самое интересное и сверхзагадочное заключается в том, что НОВАЯ СИСТЕМА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, позволяющая ежегодно получать высокие урожаи, была найдена в России в период с 1880 по 1895гг. Об этом мало кто знает. Вот хронология фактов.
1870г. Немец Сакк изобретает лучший для того времени плуг для глубокой пахоты с отвалом, что позволяет резко повысить производительность труда. Позже выяснится, что глубокая пахота с отвалом – издевательство над землей-кормилицей!
1874г. В южных районах России начинает земледельческую карьеру высокообразованный, любознательный и порядочнейший Иван Евгеньевич Овсинский. Начинает «как ревностный сторонник глубокой обработки земли, которую считал квинтэссенцией агрономической мудрости». Через 3-4 года, ориентируясь на Природу и обширные знания мировой литературы, приступает к поиску других систем земледелия.
1893г. Овсинский путешествует по Азии. «Там мне удалось разыскать, а затем и акклиматизировать у нас ранние сорта сои, из которых сорт черный, кроме своей скороспелости, поражает сильным ростом и громадной урожайностью….Десятина сои дает столько питательного материала, сколько дать могут десятин пять-шесть овса…Статьи о сое помещены весной этого года (видимо 1898) в «Хозяине» №5, «Земледелии» №4, «Ведомостях Синдиката» и перепечатаны в заграничных газетах».
1895-1897гг. По поручению Министра земледелия НОВУЮ СИСТЕМУ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ и ее результаты изучают уполномоченные министерства на полях Овсинского.
1898г. Киев. На Х съезде естествоиспытателей и врачей Овсинский обнародует новую систему земледелия (НСЗ). Его доклад вызывает оживленные прения. На польском языке выходит книга Овсинского «Новая система земледелия», в которой он убедительно доказывает огромный вред пахоты с отвалом.
1899г. Книга переводится на русский язык, по меньшей мере, двумя переводчиками и издается в Киеве и Вильно. Суть НСЗ в стройной технологии бесплужной, поверхностной обработке почвы на 5-6см и полосно-рядового (ленточного) посева. В предисловии Овсинский пишет: «БЛЕСТЯЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, получаемые при применении НСЗ на ПРАКТИКЕ, заставили меня написать настоящий труд. Рукопись ПЯТЬ лет блуждала по разным редакциям и была осуждена агрономическими «авторитетами» на смерть, от которой спас ее уважаемый редактор». Из десяти достоинств НСЗ над традиционной системой, которые называет Овсинский, приведу два: 1) НСЗ уменьшает издержки на обработку часто больше, чем на половину; 2) Увеличивает урожаи (иногда удваивает). Добавлю, что при неблагоприятных условиях преимущества НСЗ выражаются еще ярче.
1901г. На съезде деятелей с-х опытного дела положительную оценку НСЗ Овсинского дает профессор Московского с-х института И.А.Стебут. Две опытные научные станции приступают к сравнительному изучению традиционной и НСЗ.
1903,1909гг. Первая (Плотянская) станция публикует отчет о работе за два года. Вторая (Полтавская) – за пять лет. Их выводы не в пользу НСЗ Овсинского. На основании этих выводов, не читая опубликованных отчетов, ученые (Богданов, 1909, Кравков,1926, Соколов,1938) подвергли НСЗ уничтожающей критике. В 1957г. в журнале «Почвоведение» №1 ученый П.П.Заев сообщает, что он «внимательно прочитав отчеты указанных опытных станций, убедился, что там обработка почвы по Овсинскому проводилась совершенно не так, как рекомендовал Овсинский. И даже при этом выводы о результатах испытаний изложены тенденциозно». В статье Заева указывается год смерти Овсинского – 1909.
1908г. В Одессе предприниматель Д.К.Калениченко, 20 лет искавший возможность как-то помочь бедствующему крестьянству, приобретает залежавшуюся книгу Овсинского, приходит от нее в восторг, находит Овсинского и узнает от него, что «НСЗ уже введена на пространстве сотен тысяч десятин и из года в год приносит верные и обильные урожаи тем счастливцам, кто применяет ее на своей земле».
1909г. Калениченко издает в Москве книгу Овсинского с большим предисловием, в котором пишет: «В борьбе с нашими ужасными недородами И.Овсинский оказался победителем….Подарил нам такую систему земледелия, которая в 3-5 лет может обогатить нас, славян…И такие прекрасные урожаи получаются без особых затрат на дорогие машины и орудия, на дорогую обработку или удобрение земли…Следует только все делать своевременно, аккуратно, без небрежности и навсегда отбросить наше русское авось да как-нибудь…Укажите крестьянам способ земледелия, которым они смогут получать ежегодно обеспеченный, неслучайный урожай, хотя бы в 80-100 пудов хлеба с десятины, и крестьянский вопрос исчезнет без следа на много столетий….Здесь нет ни слова преувеличения, так как научные выводы Овсинского блестяще подтверждены тридцатилетней беспрерывностью получения неслыханных для поклонников старой системы земледелия урожаев в разных концах России: начиная от Астрахани, Сибири и кончая Бессарабией, на всевозможных почвах….Уже теперь НСЗ получила официальное признание, и И.Овсинский приглашен Летическим земством Подольской губернии в качестве руководителя по введению его системы в губернии. Скоро мы услышим, что НСЗ вытеснила из с-х учебных заведений и ненужный хлам обветшалых формул дорогой и разорительной обработки земли. Дай Бог, чтобы скорее случилось это счастливое событие, способное залечить измученной нашей родины язвы неурожаев, причиненные ей не истощением земли и засухами, а неестественной и разорительной системой земледелия. Заря подобного радостного события уже видна. Руководитель нашего правительства П.А.Столыпин, как министр Внутренних Дел, в сентябре с/г по телеграфу сделал распоряжение всем губернаторам и предводителям дворянства, чтобы НЕМЕДЛЕННО, не в очередь, обсудить вопрос о ПОДНЯТИИ родного земледелия и в частности об устройстве ОПЫТНЫХ ПОКАЗНЫХ полей на отрубных участках».
Урожайность зерновых в те годы в России 7-8 ц/га, Калениченко мечтает о 11-15, а Овсинский 28 считал средним урожаем, а в хорошие годы получал по 57 ц/га.
Калениченко развивает бурную деятельность по пропаганде НСЗ, издает брошюру «Верный урожай», где в первом издании знакомит читателей с китайской технологией выращивания хлебных злаков на малых площадях с очень высокой урожайностью (300-600 пудов с десятины, по книгам Н.А.Демчинского) и технологией Овсинского. Брошюра раздавалась бесплатно. Заказчик оплачивал упаковку и посылку. По мере поступления заявок брошюра доиздавалась 16 раз и за 1909-1910гг. разошлась по России тиражом более миллиона экземпляров!!! Помимо брошюр Калениченко помогает крестьянам приобретать семена разных культур и технику от многих производителей.
С 1906 по 1914г. в России шло интенсивное развитие во всех сферах жизни, росли и урожайность с-х культур и их валовой сбор. Каков в этом был вклад Овсинского и Калениченко, где и с какой скоростью земледельцы осваивали НСЗ, мне выяснить не удалось. Известно, первая книга Овсинского была раскуплена за недели и привлекла внимание агрономов Европы.
Книги о схожих системах земледелия появились в 1913г. во Франции, в 1921г -. в Германии.
1943г. В Америке выходит книга Фолкнера «Б

27/05/2008