Право на общественную активность

ЭКОЛОГИ ПОГОВОРИЛИ О МОДЕРНИЗАЦИИ

Эко-модернизация!

Есть ли будущее в России у гражданского общества?

25-26 октября на базе подмосковного центра Профсоюзов
<Дубровский> состоялась всероссийская научно-практическая
конференция <Экологическая модернизация России, — роль науки и
гражданского общества>

В конференции приняли участие лидеры экологических
общественных организаций России, учёные, эксперты, журналисты.
Пленарное заседание открыл доклад всемирно известного учёного
В.И. Данилова-Данильяна на тему: <Роль науки в экомодернизации
России>. В нём Виктор Иванович отметил, что для того, чтобы
влиять на экологическую ситуацию в мире, необходимо иметь
чёткие представления об экономической системе, которая,
нередко находится в конфликте с экологией, а также о мотивации
человека, который оказывает воздействие на природу, и, кроме
этого, иметь реальные рычаги для воздействия на самого
человека.

Экология, по мнению В.Данилова-Данильяна, это
междисциплинарная система знаний. Её самая актуальная задача —
стабилизировать антропогенное воздействие на биосферу на
экономически эффективном уровне. Сегодня, отметил учёный, при
внедрении новых производственных технологий, нужно заранее
оценивать воздействие этой технологии на природу. Азарт
изобретательства, имеет две ведущие мотивации: рынок, бизнес,
и — природная интеллектуальная потребность человека создавать
нечто новое. Однако, увлекшись азартом изобретательства,
человечество так и не сумело провести инвентаризацию уже
существующих технологий в степени их воздействия на окружающую
среду. При этом, В.Данилов-Данильян считает, что производство
информации в России близко к тем пагубным схемам, через
которые уже прошло западное общество потребления. Информация,
а особенно, телевизионные программы, создаются по принципу
рекламного рынка, и финансовая выгода, а не свобода слова, и
основы гражданского общества при этом является определяющей.
Современному человеку необходимо подняться на новую ступень
развития и научиться просчитывать последствия своей
<модернизации>, а особенно исходя из её мотивационно-
ценностной составляющей. Для грамотного распространения
инноваций надо знать законы природы, иначе получается <мыльный
пузырь>, над которым потом смеется весь мир. Таким <мыльным
пузырем> стал например проект кремниевой долины в Сколково.
Это яркий пример денег, затраченных впустую. У этого проекта,
подчеркнул учёный, ещё есть шанс вырулить в перспективное
русло, если ориентироваться на опыт японских коллег. В
противном случае, придется констатировать, что в России наука,
прогресс, экономика и экология — все эти направления идут по
разным дорогам, которые либо конфликтуют между собой, либо
вовсе не пересекаются. Доклад А.К.Никитина (Беллона),
С.В.Симак (СоЭС) и А.В.Яблокова (фракция <Зелёная Россия>
партии <Яблоко>) был посвящён <Роли гражданского общества в
экомодернизации России>. По мнению докладчиков, в этом
контексте есть три ключевые задачи: повышение качества жизни,
модернизация экономики и сохранение окружающей среды.

Ресурсное развитие страны и нефтедолларовая экономка —
путь, на который встала Россия, это путь заведомо тупиковый и
несовместимый с понятием гражданского общества, убеждены
авторы доклада. Прибыли в сфере нефтедобычи никак не связаны,
и даже противоречат росту уровня жизни населения. Поэтому для
экологов важно найти ответ на вопросы, <какие методы и ресурсы
существуют для изменения ситуации>, <возможно ли в России
вовлечь гражданское общество для экологической модернизации>?
К сожалению, по мнению, авторов доклада, сегодня нет
стратегических побед в экологической области, все позитивные
моменты носят характер разовых акций, вроде митингов в защиту
Химкинского леса и Байкала. Вопрос однако ещё и в том, а есть
ли у самого общества запрос на экологическую модернизацию?
Кроме того, надо учитывать, что нельзя проводить экологическую
модернизацию, не влияя при этом на государственную власть. И
это, пожалуй, самое сложное.

Директор специальных программ <Гринпис> Иван Блоков, в
своем докладе <Необходимость экомодернизации России, цифры и
факты>, привёл наглядные примеры того, как нынешнее
политическое и бизнес-сообщество России игнорирует
необходимость экологического контроля. Ни государственная
система власти, ни бизнес в этом направлении не работают, —
отметил И.Блоков. Например, с геологоразведкой в последние
годы творится что-то невероятное. Все данные по месторождениям
нефти и другого минерального сырья, поступающие в
контролирующие органы, либо не соответствуют реальности, либо
и вовсе отсутствуют. При этом со стороны государственных
чиновников всё чаще раздаются странные реплики о том, что
регионы злоупотребляют правом на создание особо охраняемых
природных территорий: так, ни за что ни про что от <экологов>
во власти досталось Карелии и Краснодару. Кроме как высочайшим
уровнем коррупции такие нелепые заявления от чиновников
объяснить нечем. По расчётам <Гринпис>, количество незаконных
юридических актов в области природоохранного законодательства
в России достигло 10.000 за прошедший год. При этом, та же
власть, несмотря на сеть региональных комитетов МЧС, оказалась
не способна бороться с природными стихийными бедствиями, что
хорошо видно на примере ситуации с пожарами. За последние два
года число лесных пожаров по России возросло в 3,5 раза,
одновременно, резко возросла и вырубка лесов.

Доклад С.И. Барановского (Зелёный крест) по теме
<Экологическое образование и экомодернизация> был посвящён
поиску позитивных тенденций в рамках экологического воспитания
молодёжи. <Наконец-то наша государственная власть обратила
внимание на экологию и заговорила о необходимости бороться с
экологической безграмотностью>, ссылаясь на выступление
Президента страны, Д.Медведева, посвящённое <Дню Эколога>,
отметил С.Барановский. Именно экологическое образование, по
мнению учёного, является глобальной основой безопасности
гражданского общества. Ещё в Указе Президента РФ N° 889 есть
базовая информация об основе экологических знаний. На
практике с экологическим воспитанием дела обстоят не так уж и
оптимистично. Несколько лет назад предмет <Экология> вводился
в учебный план экспериментальных школ. Однако потом, почему-то
этот предмет был исключён из общеобразовательной программы.
<Вероятно, для повышения значимости экологических дисциплин,
Зелёному кресту и дружественным организациям придётся
совместными усилиями готовить ряд документов и обращений к
Президенту страны и Правительству, — отметил Сергей Игоревич,
— и данная конференция даёт все основания для этого>.

После пленарного заседания состоялась работа по секциям, в
работе которых приняли участи более 200 человек из всех
регионов России. На следующий день, в <Дубровском> была
продолжена секционная работа, на которой экологи обменялись
профессиональным опытом и наметили профессиональные планы на
будущее, приняли итоговые документы и обращения.

Анна Гаганова, Ассоциация журналистов — Экологов
Союза журналистов России.

29 октября 2010 г.

На конференции <Экологическая модернизация России>
председатель правления ЭПЦ <Беллона> Александр Никитин, глава
фракции <Зеленая Россия> в партии <Яблоко>, член-корреспондент
РАН Алексей Яблоков и лидер Самарского <Социально-
Экологического союза> Сергей Симак представили доклад
<Экомодернизация России и гражданское общество>.

По их мнению, экологическая модернизация — это изменение
экологической политики государства, в результате которой будут
достигнуты, по крайней мере, три основных результата:
повышение качества жизни, повышение экономической
эффективности и обеспечение <зеленого роста> экономики и
энергетики, и сохранение и восстановление природной среды.

Без гражданского общества, полагают авторы, никакая
модернизация, — в том числе, экологическая, — принципиально
невозможна. Более того, именно гражданское общество может
стать главной движущей силой этих процессов. Ведь бизнес в
России, по их мнению, большей частью, интересуется не
модернизацией, а прибылью, а власть интересует большей частью,
сиюминутный рост ВВП любой ценой — в том числе, ценой
благополучия нынешнего и последующих поколений.

Авторы называют около десяти механизмов, которые надо
задействовать для экомодернизации: нормативно-правовое
обеспечение, научное обеспечение, экологический мониторинг,
информационное обеспечение (реальный доступ населения к
экологической информации), экологическое воспитание и
просвещение, формирование и реализация государственной
экологической политики на всех уровнях, и так далее. А роль
гражданского общества, на их взгляд — заставить действовать в
направлении экомодернизации все перечисленные механизмы. И,
прежде всего, властные структуры и бизнес, то есть, тех, кто
не очень заинтересован в этой модернизации.

Да, есть отдельные примеры успешного решения общественно
важных экологических проблем — например, отведение нефтяной
трубы от Байкала, сохранение сахалинской популяции серого
кита, создание по инициативе общественности ООПТ в Москве,
Самарской и других областях, или отказ правительства Москвы от
строительства мусоросжигательных заводов. Но это, полагают
авторы доклада — лишь локальные победы, потому что так и не
удалось остановить государственную политику деэкологизации. Из
тех экологических проблем, которые сегодня могут вывести
заметное число граждан на митинги протеста, авторы доклада
отмечают четыре: это проблемы Химкинского леса, защиты Байкала
от возобновления деятельности ЦБК, защита Утриша и ввоз
иностранных радиоактивных отходов. Почему они привлекают
внимание и тех граждан, которые живут далеко от Химок, Байкала
или Утриша? Ответ на этот вопрос должен помочь и решению таких
экологических проблем, как Сочинская олимпиада-2014,
строительство Эвенкийской и других ГЭС на Енисее,
строительство Туапсинского балкерного терминала, и сотен им
подобных.

Без радикальных политических решений, по мнению авторов,
никакая реальная экомодернизация осуществиться не может. И
надо ответить на вопрос: какие у общества остались резервы и
возможности для того, чтобы заставить власть понять, что
качество жизни важнее ВВП, что без радикального изменения
экологической политики население будет уменьшаться, и Россия
навсегда останется слаборазвитой страной? Массовые акции?
Общественные экспертизы? Суды? Все это опробовано, и
действует, что называется, с переменным успехом. Остается
надеяться на добрую волю власти, но она сильно изменчива. И
остаются вопросы: принимать ли во внимание инициативы
<сверху>, поддерживать ли их, участвовать в них или не
участвовать?

<Есть ли сегодня у общества запрос на экологическую
модернизацию?>, — задаются вопросом авторы доклада. Более
того, есть у него запрос на модернизацию вообще — о которой
говорят лидеры демократических организаций, институт ИНСОР, и
другие? Или это, что называется, только проблема, которую
поднимает только небольшая группа <буйных>, в том числе из
зала, где проходит конференция?

Если такого запроса нет — в обозримом будущем экологи
обречены на поражение. А если он есть — то возникает вопрос о
том, почему общество так слабо поддерживает <буйных> экологов?
На выборах, на митингах и пикетах, в обращениях к органам
власти и так далее? А если поддержка и возникает, то, как
правило, только тогда, когда проблема касается ЛИЧНО
гражданина: его дома, сада или огорода. Следовательно, для
получения массовой поддержки необходимо, чтобы во всех (или
очень многих) домах возникло осознание необходимости
экомодернизации и желание личного участия в ней. Но вряд ли в
ближайшие годы это станет реальностью.

Наконец, последний тезис, высказанный авторами доклада,
который представляется крайне важным. Многие экологи считают,
что решать экологические проблемы можно, не заходя на
политическое поле. Мол, надо только <научиться влиять на
власть>. Но как это сделать, если нет реальных выборов и
ответственности власти перед обществом? Как изменить
государственную политику, в том числе экологическую, не заходя
на политическое поле, и соответственно — не участвуя в
процессах, которые только на нем и могут решаться? Иначе
говоря, нельзя разделять борьбу за решение экологических и
политических проблем: они прочно взаимосвязаны.

Борис Вишневский, 02/11-2010

09/11/2010