Мировая корпорация атомщиков делает мир неприемлемо опасным.
Катастрофа на одной из самых больших в мире атомных станций (Фукусима Дай-ити) актуализировала дебаты относительно целесообразности развития атомной энергетики. Атомщики уходят от открытого и всестороннего обсуждения этой проблемы, выдвигая некорректные аргументы: «без атомной энергетики мир не проживет, альтернативы атомной энергетике нет, атомная энергетика экологически чистая».

Ниже семь тезисов для такого обсуждения.
1. Атомная энергетика возникла не из энергетических потребностей общества, а как навязанный обществу придаток атомного оружия. Атомщики в США и СССР, когда сделали работу «за дьявола», изобретя самое мощное оружие массового уничтожения невинных людей, в виде своего рода покаяния, захотели сделать что доброе, и не нашли ничего лучшего, как приспособить «атомную бомбу давать электричество». Поскольку все базовые затраты были сделаны государством (порядка 14 трлн. долларов только в США), атомная энергетика появилась как раз в тех странах, в которых существовали программы по созданию атомного оружия. Это не только США, СССР, Великобритания и Франция, но даже, например, Швейцария.

2. Сегодня ситуация опасно изменилась на противоположную: если страна нелегально хочет получить атомное оружие, то она совершенно легально, с помощью МАГАТЭ, начинает строить у себя АЭС. Если страна имеет АЭС – она прошла большую часть пути по созданию атомного оружия. Так поступила Индия и ЮАР, так поступает Иран. Подробнее о неразрывной связи атомной энергетики с атомным оружием и с подробными данными по более, чем 30 странам в моем обзоре (www.bellona.ru).

3. Без огромной и постоянной финансовой поддержки государства атомная энергетика существовать не может. Атомная энергетика –это прежде всего политический, и лишь в ограниченном виде – коммерческий, проект. Подробнее размерах и путях расходов государств на «мирный атом» — в недавнем обзоре БЕЛЛОНЫ (www.bellona.ru). Небольшой штрих – Венская Конвенция о ядерном ущербе ограничивает материальную ответственность собственников АЭС примерно 200 млн. долларов (затраты на минимизацию последствий Чернобыльской катастрофы или аварии на Три-Майл-Айленд тысячекратно больше).

4. Атомная энергетика опасна для общества в большей степени чем любой другой способ производства электричества. Истинные масштабы гибели людей от атомной энергетики кратно занижаются. Например, нормы радиационной безопасности опираются на сознательно искаженную статистику числа жертв Хиросимы и Нагасаки (которая не учитывает погибших и заболевших в первые 4,5 года после атомной бомбардировки). Подробнее о путях искажения данных о влиянии малых доз облучения — в изданиях общественного Европейского комитета по радиационному риску (www.euradcom.org).

5. Атомная энергетика экологически крайне опасна тем, что в результате расщепления урана возникают радионуклиды, к которым нет адаптации у живых существ. Накопление в биосфере глобальных и вечных радиоактивных поллютантов существенно осложнит жизнь на планете. Некоторое преимущество атомной энергетики перед огневой (выбрасывает в атмосферу несколько меньше углекислого газа), нивелируется выбросами криптона — 85, приводящим к снижению электропроводности атмосферы и увеличение числа и тяжести штормов и ураганов.

6. АЭС — идеальное оружие для врага. Не случайно в годы «холодной» войны советские ракеты были нацелены на американские АЭС, а американские – на советские. Если разрушить 440 работающих атомных блоков большая часть населенных территорий станет малопригодной для жизни. Призывы атомщиков принять международное соглашение, запрещающее удары по АЭС – наивно.

7. По-видимому, даже части средств, направляемых в мире на поддержку и развитие атомной энергетики, было бы достаточно для менее опасного решения проблемы обеспечения Человечества электроэнергией.

Алексей Яблоков

01/04/2011