Земля может отторгнуть человечество
В преддверии Международного дня, который ежегодно отмечается 22 апреля, один из самых авторитетных и старейших экологов России, член-корреспондент РАН и глава фракции «Зеленая Россия» в партии «Яблоко» Алексей Яблоков рассказал РИА Новости о том, почему Земля является единым живым суперорганизмом, а человек не превращается в Мастера Природы.
Международный день Земли, который ежегодно отмечается 22 апреля, является одним из самых молодых экологических праздников. Учрежденная ООН в 2009 году дата призвана показать единство и взаимозависимость между человечеством, природой и планетой. В преддверии праздника один из самых авторитетных и старейших экологов России, член-корреспондент РАН и глава фракции «Зеленая Россия» в партии «Яблоко» Алексей Яблоков рассказал корреспонденту РИА Новости Игорю Ермаченкову о том, почему Земля является единым живым существом, а человек не превращается в Мастера Природы.
— Можно ли считать Землю единым живым суперорганизмом, как предполагает концепция Геи, выдвинутая многими учеными, в том числе Вернадским, или это полезная метафора?
— Нет, это не метафора. Принципиальное значение концепции биосферы Вернадского заключается в том, что Земля — это своеобразный организм. Вернадский был первым, кто показал, что даже небольшие изменения в тонкой пленке жизни на планете могут иметь геологические последствия. Например, с тучей саранчи могут перемещаться тысячи тонн металлов и других элементов. Позже британский ученый Джеймс Лавлок заговорил о Земле как о своеобразном живом существе, выдвинув концепцию Геи (от имени Гея — древнегреческая богиня Земли — ред.). Я очень поддерживаю подход к планете, как к биокосному (то есть одновременно живому и костному) организму, который был начат Вернадским и развит Лавлоком.
— Является ли Земля мыслящим суперорганизмом?
— Если мышление — действие разума, а разум — высочайший уровень самопознания материи, то в развитии биосферы было несколько прорывов на уровень разума. Один из таких прорывов — общественные насекомые. Их разум основан на невероятно сложной системе инстинктов, сконцентрировавших опыт, накопленный за сотни миллионов лет их существования. Но это другой — чуждый нам разум. Много позже прорыв на уровень разума совершили млекопитающие по двум разным направлениям — приматы и китообразные. В этом прорыве разум материально связан с колоссальным развитием головного мозга. У китов, например, есть разделы мозга, которых у нас нет. Да и по числу нервных клеток мозг дельфинов больше мозга человека.
Раз эта машина — колоссальный головной мозг — сделана в ходе эволюции, то она должна работать. Но орудия труда им и не нужны — морские млекопитающие могут добыть пищу за считанные минуты и большую часть времени посвятить чему-то еще. Так, дельфины могут передавать и принимать сложнейшие ультразвуковые сигналы, построенные сложнее, чем наша речь (у человека: звук-слово-фраза, то есть три уровня речи, у дельфина — до пяти). О чем они «говорят» — мы не знаем, но мы знаем, что общаются они со своими пра-пра-пра-пра-пра-пра-пращурами (в группе дельфинов одновременно живут не два-три поколения, как у человека, а семь-девять. Представьте, что нам можно было бы общаться с Пушкиным и Дарвиным, Линкольном и Фарадеем, Тесла и Эйнштейном, Ганди и Марксом!
Конечно, от интеллектуального мира дельфинов до «мыслящей» Земли далековато. Но то, что мы мало знаем о связях в природе — несомненно.
— «Борьба за существование» Дарвина тоже, по сути, метафора, однако она оправдывает эгоизм человечества как «царя природы». Чего всё же больше в природе: борьбы или мирного сосуществования?
— Борьба за существование — это образное выражение Дарвина. Позднее наш выдающийся философ Пётр Кропоткин в начале ХХ века предположил, что в основе жизни лежит взаимопомощь. Выживают те виды, особи которых помогают друг другу. Вроде бы прямое противоречие с дарвиновской борьбой за существование. Но в процессе эволюции нельзя разделять борьбу и взаимопомощь. Взаимопомощь — это один из аспектов борьбы за существование, для высших организмов — это одно из видовых приспособлений. Крайнее выражение — это когда отдельные особи жертвуют собой для выживания вида. Например, пчела жалит и умирает, оставляя жало в теле врага. Но эта смерть выгодна для вида, — однажды ужаленный враг будет сторониться пчел. В каждом рое погибнут, потеряв жало, сотни, но выживут тысячи.
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК «ОПУХОЛЬ»
— Один из основателей геофизиологии Лавлок писал, что «виды, которые неблагоприятным образом влияют на окружающую среду, делают ее менее пригодной для потомства, будут, в конце концов, изгнаны так же, как более слабые, эволюционно неприспособленные виды…». Человечество меняет Землю, подстраивая ее под свои нужды. Может ли планета ответить при помощи катастроф, вирусов и других невзгод?
— Исчезнувшие в результате вырубки тропических лесов и уничтожения коралловых рифов тысячи видов были хорошо приспособлены к условиям естественного существования. Человек уничтожил их вместе со средой их обитания. Я против примитивной трактовки Лавлоком концепции группового естественного отбора. Но его идея, что Земля-Гея может отторгнуть человека как раздражающий ее нарыв или опасную раковую опухоль — глубокая и важная. Такой исход теоретически вполне возможен. Сейчас человек делает многое, чтобы это свершилось. Возьмем мировой океан, который тысячелетиями был житницей человечества. Катастрофический перелов затронул половину промысловых видов. Общемировой объем рыбного промысла достиг в 1996 году 95 миллионов тонн, после чего неуклонно идет вниз. На одном квадратном километре дна Северной Атлантики находятся в среднем более 200 кусочков пластика. В северной части Тихого океана в каждой крупной рыбе обнаруживается в среднем 2,1 пластиковых частиц.
Темп потери видового биоразнообразия невиданный. Каждый день в биосфере исчезают несколько видов живых существ. А ведь каждый вид — уникальный результат миллионов лет эволюции. В общей сложности за последние сто лет исчезло около 20% пресноводных видов. Динозавры вымирали десятки миллионов лет, и на их место пришли птицы. Ушла одна экосистема, ее заместила другая, более разнообразная. Дарвин говорил, что в процессе эволюции увеличивается «сумма жизни». А теперь эта сумма жизни сокращается.
— Каковы последние открытия геофизиологии, то есть науки о Земле как о целостной системе?
— Я не уверен, что этот новый термин — «геофизиология», как наука о Земле-Гее, — приживется. Я привык считать, что у всякой науки должен быть неповторимый набор «предмет-цель-метод». Но тогда геофизиология — это глобальная экология. Но сейчас время не теоретизировать, а помогать человечеству изменить траекторию развития.
Исчерпание невозобновимых ресурсов (нефти и газа прежде всего), хищническая эксплуатация возобновимых (почвенных, лесных, водных), необратимая утеря биоразнообразия. На протяжении последней сотни лет человечество выбрасывает в биосферу огромное количество химических веществ. Среди них стойкие загрязнители, например, диоксины или ДДТ. Длительность их существования — сотни лет, и они накапливаются в организме. Освоив атомную энергию, мы теперь насыщаем биосферу «глобальными» (распространяющимися по всему земному шару, как криптон-85 и тритий) и «вечными» (как плутоний-239 с периодом полураспада 24 тысячи лет или хлор-36 с периодом полураспада в 300 тысяч лет) веществами. Теперь в теле каждого человека содержатся в детектируемых (улавливаемых) количествах около двухсот веществ, которых сто лет назад не было и в помине! Человеческий гений синтезировал несколько миллионов чуждых природе химических веществ (ежегодно в промышленности используется десятки новых веществ) и в искусственной цепной реакции внес в биосферу несколько сотен новых для нее радионуклидов. Этот процесс отравления биосферы не закончится добром, ни для человека, ни для биосферы.
РОСТА НЕ БУДЕТ
— Как вы расцениваете преодоление населением Земли 7-миллиардного рубежа?
— Где-то в 60-годы ХХ века биомасса человечества (люди плюс одомашненные животные и сельскохозяйственные растения) стала больше, чем естественная биомасса суши. С этого момента Человек обязан был стать Мастером Природы, взять все под свой контроль, чтобы не оказаться у разбитого корыта. Но сегодня мы и оказались у такого корыта. Попытки управления происходят. Например, на Генеральной ассамблее ООН в Рио-де-Жанейро двадцать лет назад был провозглашен принцип «устойчивого развития». Некий глобальный экологический парафраз библейского принципа и императива Эммануила Канта «не делай другому того, что не хочешь для себя». Замечательно придумано, но этот принцип не удалось за 20 лет применить ни в одной стране мира. Самая напористая часть человечества — бизнес — с энтузиазмом восприняла этот принцип как «устойчивое развитие для бизнеса».
Человечеству надо прекратить прекраснодушные мечтания об «устойчивом развитии» и придумать, как поскорее перейти к кризисному управлению биосферой. Элементы этого уже наблюдаются — Китай развернул невиданную по масштабам программу посадки лесов, в Европе площадь лесов тоже стала расти, в реки стала возвращаться исчезнувшая было рыба. Но пока это небольшие кусочки, не складывающиеся в общую картину. И я сомневаюсь, что они сложатся, так как страны находятся на слишком разных уровнях развития. Если бы мы все были на уровне развития Европейского сообщества, то, наверное, можно было бы организовать кризисное управление: эти технологии нужно запретить, эти поддержать.
— Ваш прогноз на 50 лет: что будет с природой России и мира?
— Большая часть энергии в биосфере происходит от солнечного луча, который падает на зеленые растения. В результате фотосинтеза и дальнейших превращений образованного органического вещества наращивается биомасса. Сейчас естественная продуктивность биосферы сокращается. А биопродуктивность — это ключ к благополучному существованию всех живых существ. То есть мир будет менее разнообразным, он будет менее жизнеподдерживающим. Экологические системы несут жизнеобеспечивающие функции, в том числе поддержание стабильного состава атмосферного воздуха, воды, круговороты веществ — биогеохимические циклы. Эти функции будут нарушены. Образно говоря, сегодня Москва дышит кислородом, которые вырабатывают ярославские и костромские леса. Но сейчас эти леса быстро уничтожаются. Так каким же кислородом будет дышать Москва?
Прогноз ООН по большому росту численности не реализуется: нас не будет 11 миллиардов. Число людей будет лет 20 еще немного расти за счет развивающихся стран Африки и Азии, но затем этот рост (который уже резко замедлился) остановится и станет отрицательным. Как за счет ослабления жизнеподдерживающих функций биосферы, так и за счет постепенного отравления человечества химическими и радиоактивными отходами своей деятельности. Будет быстро расти генетический груз: люди выживают, но с все большим числом мелких мутации. Генофонд, как сумма генов популяции, пока выдерживает резко увеличивающийся генетический груз. Но груз мутаций будет все более тяжелым, и он потянет человечество вниз: будет всё больше больных, по сути это уже происходит. Уже началась гонка, что быстрее: ухудшение здоровья (раки, аллергия, невынашивание плода и так далее) или улучшение лечения? Может быть, через 50-70 лет будет так: людей будет меньше, средняя продолжительность их жизни станет больше, и здоровый ребенок будет редким счастьем. Больше восьми миллиардов нас не будет, после восьми начнется сокращение, и на каком уровне оно остановится, зависит от нашего разума.
ПОТРЕБЛЯТЬ РАЗУМНО
— Экологи ратуют за биоцентризм, в то время как общее развитие политики и экономики антропоцентрично. Можно ли найти золотую середину или эти два пути развития будут всё время конфликтовать?
— Среди экологов, кстати, тоже есть антропоцентристы. Экологический подход — это учет не только сиюминутных, но и долгосрочных последствий. Например, 30 лет назад обнаружили, что газы фреоны разрушают озоновый слой. Был принят Монреальский протокол о запрещении использования озоноразрушающих веществ. Сегодня он действует, но попавшие в атмосферу фреоны будут еще лет 20 нарушать озоновый слой. Типичный масштаб времени для взгляда эколога 30-40 лет. Масштаб взгляда экономиста — десять лет (при норме прибыли 10% в год). Политики думают от выборов до выборов, то есть 4-6 лет. Разница в этих масштабах и определяет конфликт точек зрения. Политику очень трудно согласится с аргументами эколога («через 20 лет будет плохо»), так как он думает, как ему понравиться избирателям через несколько лет. Как решить это противоречие? Люди, общество должны согласиться с разумными ограничениями. Конечно, люди должны иметь возможность правильно питаться, жить хорошо, но где-то должны быть границы! Общество потребления должно понять, что развитие не безгранично. Нужно ли нам 150 сортов пива или 500 марок автомобилей? Общество должно поставить себе границы, имея в виду, что 500 марок автомобилей, то есть последствия их производства и применения, угрожают всему развитию человечества. При таком общественном сознании и политики смогут смотреть на несколько избирательных сроков вперед.
— Какие страны являются наиболее дружественными природе, а какие ставят интересы человека в его бесконечной погоне за богатством превыше всего?
— Много есть разных рейтингов, которые пытаются классифицировать страны. Экологическое мышление наиболее развито, конечно, в Европе. Среди европейских стран — в Норвегии, Швейцарии, Германии. А вот Россия столкнулась с тем, что в мировой экономике описано как «проклятье природных ресурсов». Когда природных ресурсов много, власти не надо думать об экономном развитии: есть нефтяная качалка — качай и продавай. Медицина, образование, высокие технологии… Зачем это нужно, если для обслуживания нефтяной трубы нужно не 140, а 40 миллионов человек!? Подобная же ситуация в некоторых странах Латинской Америки и Африки.
— Вот мы сидим с Вами, разговариваем о заумных вещах, но как объяснить в простых словах людям, что они не просто жители или граждане страны, а неотъемлемая часть природы?
— Это одна из краеугольных проблем. Политики выбираются голосами обывателей и принимают экологические опасные решения в угоду обывателю. Единственный выход — всемерное распространение экологического сознания. Худший вариант — ждать пока жареный петух клюнет. Например, хотят люди зачать детей, а не получается зачатия, или — невынашивание. Тогда будущие мамы и папы начинают соображать, что в такой среде жить плохо. Я сам раковый больной и за последние годы повидал немало других раковых больных. Так вот у большинства из них экологическое сознание уже пробуждено, но поздно… Экологическое мышление должно вести людей к тому, чтобы сознательно действовать, не портить окружающую среду, а встроиться в эту замечательную систему, которая называется биосферой. Но большинство всё же не думает об экологии…
Экология — это наука о доме. Пока подавляющее большинство землян не осознало, что наш общий дом — это вся планета. Концепция Земли-Геи подталкивает к такому осознанию.
РИА Новости http://ria.ru/interview/20120422/630096969.html#ixzz2iS61y66L
23/04/2012
