Ведущий — Алексей Воскобойников:

В воскресенье в Благовещенске состоялся митинг в защиту зелёных насаждений парка Дружбы. О самом мероприятии и о том, что последует далее, расскажут организаторы митинга Наталья Калинина и Сергей Труш.

— Здравствуйте!

Н. К.: — Здравствуйте.

С. Т.: — Здравствуйте.

— Что послужило поводом для проведения митинга?

С. Т.: — Вырубка деревьев в северной части парка Дружбы. Это возмутило и общественность, и горожан, и нас, простых жителей. Дело очень резонансное. Встал вопрос о том, как так вышло, что часть парка вдруг ушла в частные руки, другую организацию? Сейчас предстоит снос ворот, которые являются частью архитектурного ансамбля парка.

— Пришло не очень много людей. В Интернете недовольных много, в реальной жизни – очень мало. Какова причина?

Н. К.: — Это особенность проведения публичных мероприятий, на которые, как правило, ходит не так много людей, потому что порой это требует даже определённого мужества, определённой политической культуры, которой, возможно, не хватает. Но это вовсе не означает, что именно данное количество людей говорит о реальном недовольстве, только этим ограничивается недовольство жителей. Тому есть разные причины. В любом случае видим, что ущемлены общественные интересы, особенно жителей близлежащих домов микрорайона. Соответственно главное к чему мы призывали на митинге и на мероприятиях проведения сбора подписей – это диалог, на который не хотят идти ни администрация города, ни представители церкви, пытаясь навязать только свою точку зрения. — Есть мнение, что всё это вы затеваете исключительно из нелюбви к РПЦ. Это так?

С. Т.: — Во всех своих резолюциях, публикациях, сообщениях ставили вопрос о том, что призываем к диалогу. У нас в резолюции прописано: выработать единый, прозрачный, демократический механизм по выделению земли, а не по её покупке под культовые сооружения.

Н. К.: — На выборах мы выступали с программой о необходимости придания особого статуса городским зелёным зонам для того, чтобы их можно было сохранять. Есть прецеденты. Всё это говорит о том, что было бы желание администрации. Например, в Петрозаводске «яблочный» мэр в августе-месяце этого года инициировал слушания по внесению изменений в правила землепользования застройки города, создав прецедент – предложив пять зон, пять территорий города, перенести из зон застройки в природно-рекреационные зоны. Когда действительно есть желание соблюдать общественные интересы и вести грамотную экологическую политику, тогда видно, что администрация может идти навстречу. Здесь мы видим, что администрация абсолютно абстрагировалась – в лице представительной власти, исполнительной власти. Ведь на митинг приглашали. Придите и выскажите своё мнение, встретьтесь лицом к лицу с жителями, которые недовольны. Нет, ни один депутат не пришёл. Мы не слышим позицию городской думы, главы администрации города. Говорить – не пылите из окопов – это вообще-то не позиция.

— Я согласен, это абстрактная фраза.

Н. К.: — В данном случае РПЦ, к сожалению, показывает себя тоже не с очень хорошей стороны, вместо того чтобы попытаться сесть за стол переговоров, выслушать все стороны имеющегося конфликта. Во-первых, нужно признать, что конфликт есть, а не говорить о том, что несколько анонимов выдают своё мнение за общественное. Давайте разберёмся в ситуации. Давайте найдём компромисс.

— Как вы считаете, почему эти стороны не идут на контакт?

Н. К.: — Не знаю. Честно говоря, мне кажется, со стороны администрации и РПЦ, наверное, гордыня, смертный грех не дают пойти навстречу интересам людей, хотя бы попытаться услышать другую сторону.

С. Т.: — Элементы сговора есть.

Н. К.: — Плюс отсутствие политической и правовой культур со стороны администрации города. Учитывая, что глава – юрист, очень странно слышать его заверения о том, что оснований для изменения решения нет. Основание есть для расторжения договора с недобросовестным землепользователем. В данном случае это организация, которая тоже ссылается на закон, выступает недобросовестным землепользователем. Есть нормативы, по которым должно быть не менее 70-ти территорий парковой зоны озеленены. Есть федеральный закон об окружающей природной среде, 61 статья которого посвящена городским зелёным насаждениям.

— Давнее правило созидания: отвергаешь – предлагай. Вы составили обращение к депутатам городской думы. Каковы основные пункты этого обращения?

С. Т.: — Землепользователей обязать сохранять парковую зону плюс ухоженные тропинки. Если происходит санитарная вырубка, то производить компенсирующие посадки, плюс охрана правопорядка, поддержание чистоты в этой зоне. К паркам можно подойти очень грамотно: если город не может содержать, то отдать их кому-то, но при этом, чтобы люди имели право на этом заработать и предоставить парки для граждан. Также необходимо выработать процедуру по предоставлению земель под культовые сооружения. Мы прописали следующее: вменить в обязанность депутатам с округа присутствовать на публичных слушаниях по застройке, касающейся парковых зон.

Н. К.: — Со своей стороны мы ещё предложили обратиться к губернатору, составили ещё одно дополнительное обращение к тому, о чём говорит Сергей, которое выложено на сайте change.org, где каждый может подписаться. Там говорим о том, что необходимо вернуть этот сквер на территории парка Дружбы, восстановить деревья. Вопрос достижения компромисса заключается в том, что сквер нужен. Кстати, и арку оставить в покое. Сесть за стол переговоров, чтобы выработать решение – не то, чтобы лишить возможности строительства культового сооружения на этой территории, а возможности предоставления другого участка РПЦ. Но не этого участка, который уже стал яблоком раздора.

— Может быть так, что ситуация намеренно спускается на тормозах, чтобы страсти улеглись, все потихоньку стали всё забывать, а потом вновь продолжить?

Н. К.: — Такое ощущение, что пытаются действовать тихим сапом.

С. Т.: — Так оно и есть.

Н. К.: — Пока оттягивают решение, даже губернатор заявил о своей заинтересованности, сказал, что не должны быть ущемлены интересы горожан. Тем не менее затягивает решение этого вопроса. Мы говорим о том, что нужно сейчас садиться и решать.

С. Т.: — Соберём подписи, придём, покажем, что они есть. Кстати, подсчитали свои подписи, их больше 200, плюс народ ещё присылает. В блоге я оставил ссылку на подписные листы и на резолюцию. Всякий может ознакомиться, проголосовать, распечатать подписные листы, подписать и прислать скан по указанному адресу. В течение недели мы продолжаем сбор подписей. Потом на основании этих документов придём в администрацию, покажем, допустим, что 300, 500, 700 человек, которые высказывают своё мнение. Мы как организаторы пришли разговаривать, делегированы полномочиями этих людей.

Н. К.: — Сейчас городская, областная власти ещё могут не потерять лица, кстати, это касается и РПЦ. Ещё есть возможность для отступления, чтобы выйти из этой ситуации красиво с учётом интересов жителей и завоевать себе очки. Этот шаг к компромиссу и диалогу будет шагом навстречу к легитимизации своей власти, которую, например, лично я не признаю, я об этом говорила. Поэтому обращаемся к губернатору Кожемяко. Тем не менее, если власть действительно хочет, чтобы её считали легитимной, она должна показать, что способна учитывать именно общественный интерес.

— Спасибо, Наталья, спасибо, Сергей. Я вас услышал, надеюсь, и телезрители, которые сидят высоко, тоже вас услышали. Напоминаю, что наша редакция уже приглашала в студию представителей городской администрации и епархии. К сожалению, пока ответ ещё не пришёл. Мы продолжаем надеяться, будем приглашать вас, чтобы диалог хотя бы таким образом осуществился и были услышаны все стороны и можно было делать какие-то выводы. Спасибо за ваше неравнодушие, надеюсь, увидимся ещё.

С. Т., Н. К.: — Спасибо.

Оригинал

30/09/2014