Специалисты в области гидрологии, мелиорации и экологии дали негативную оценку предложению министра сельского хозяйства Александра Ткачева осуществлять переброску пресной воды из Алтайского края в засушливый Синьцзян-Уйгурский район Китая. Жители Алтая встревожены подобной перспективой, а местное отделение партии «Яблоко» потребовало от Правительства Российской Федерации дезавуировать инициативу главы Минсельхоза.

Не успел затихнуть скандал с попыткой отчуждения земель Сельскохозяйственной академии имени Тимирязева под коммерческую застройку в Москве, как Александр Ткачев заявил о новом экзотичном проекте, который сразу же напомнил неосуществленную затею советских времен по переброске сибирских рек в Казахстан и Среднюю Азию. На пекинской встрече со своим китайским коллегой Ханем Чанфу Ткачев предложил продавать алтайскую воду. Соответственно, 70 миллионов кубометров в год из Гилевского водохранилища и Кулундинского канала.

Как сообщает ТАСС, Александр Ткачев уже поспешил сделать оговорку:

«Рассмотрение вопроса снабжения Китая пресной водой возможно только при условии безоговорочного соблюдения интересов России, в том числе с точки зрения экологии».

Иными словами, проект будет реализован, только если дадут добро узкие специалисты. Он сырой и непродуманный. В таком случае, совершенно непонятно, зачем было предлагать алтайскую воду китайской стороне на официальной, подчеркнем это, встрече. Самое же главное – министр не сказал, что погорячился и о проекте можно вовсе забыть.

По этой причине в Алтайском крае заверения министра мало кого успокоили. Большое количество постов в соцсетях сводится к мысли о большом подвохе.

Краевое отделение «Яблока» выступило с публичным заявлением. Слово председателю этой партии Александру Гончаренко:

– Это предложение господина Ткачева экономически не обосновано, и оно может нанести серьезный экологический ущерб Алтайскому краю. Мы провели определенные консультации со специалистами в области мелиорации, природопользования, которые в этом вопросе понимают не меньше, я думаю, чем господин Ткачев, поэтому мы считаем это заявление либо совершенно непродуманным ни в экономическом плане, потому что это достаточно дорогостоящая затея. Хотя, возможно, за этим кроются какие-то цели, потому что чем дороже какой-то проект, как показывает российская действительность, будь то Олимпиада, газопровод, космодром, за дорогостоящими проектами, как правило, кроются какие-то коммерческие интересы по освоению бюджетных средств. На самом деле, как пояснили нам специалисты, это экономически абсурдная затея.

– Она экономические абсурдная, потому что она не может быть реализована на практике, или почему?

– Во-первых, она несет большие риски в плане практической реализации, потому что затея кончится тем, что будет потеряна просто вода, она не дойдет до потребителя, мы ее потеряем, и потеряем эти два наших водохранилища. И она сложна сама по себе в плане реализации. Во-вторых, у нас континентальный климат, и несмотря на определенные достижения аграрно-промышленного комплекса в алтайском крае, тем не менее, у нас есть зоны, которые нуждаются в мелиорации. И если эта на сегодняшний день мелиорация, так скажем, не вышла на определенный уровень, это беда края. Это не говорит о том, что мы исчерпали потребности в мелиорации, поэтому у нас есть излишняя вода, которой мы готовы с кем-то поделиться.

– Когда вы говорите, что есть территории, которые нуждаются в мелиорации, вы имеете в виду кулундинские степи?

– В том числе и кулундинские степи. В первую очередь для этого и строился этот Кулундинский канал. Это зоны, которые в первую очередь нуждаются в этих процедурах. Даже если паводковые воды, действительно, дают излишек воды, это не говорит о том, что край не нуждается в этой воде, просто мы не научились с ней работать, так скажем.

– Автор этого проекта уверяет, что это благо для Алтая, что территория страдает от паводковых вод, жуткие наводнения, и что сбрасываться будет только вода во время паводка, только ее излишки. Когда вы сказали, что два водохранилища могут обмелеть или вовсе могут быть уничтожены, какие вы имели в виду водохранилища?

– Гилевское водохранилище и вот этот Кулундинский канал – это два основные водохранилища, которые были построены. Просто если они не выполняют, возможно, изначально предначертанные для них задачи, то это говорит лишь о том, что эти задачи решаются не совсем правильным путем, а не говорит о том, что мы все свои задачи по мелиорации Алтайского края решили, и у нас воды в избытке. Я думаю, даже и те излишки вод, которые есть, по ним просто нужно правильно и грамотно работать с Водоканалом и с Гилевским водохранилищем, для того чтобы там не происходило заиливание, уничтожение этих резервуаров. Просто нужно работать в этом направлении. Мы считаем, что это, скорее всего, очередной прожект из тех, которые уже были по отведению сибирских вод. На самом деле, они вредны, потому что иногда эти прожекты начинают реализовываться, и реализация их, как правило, ни к чему хорошему не приводит, но она изымает серьезные средства из государственного бюджета, которые могли бы пойти на более благие планы. У нас сегодня такое количество проблем в России, в том числе и в Алтайском крае.

– Вы житель Барнаула. Как у вас этой весной прошел паводок?

– Говорить, что он уже прошел, пока рано. Паводок имеет несколько стадий, но пока, конечно, такой ситуации, как было несколько лет назад, когда в Алтайском крае были серьезные наводнения, сейчас такого нет.

– То есть год на год не приходится.

– Абсолютно! Это природа, стихия. Но когда реализуются такие проекты, поймите правильно, вкладываются средства, готовится какая-то система, и подписываются какие-то бумаги, допустим, о передаче какого-то количества воды, то она будет изыматься даже тогда, когда ее излишка не будет, в силу того, что уже вложены средства, и механизм запущен. Вот это тоже имеет определенное значение. Я не думаю, если будет что-то строиться серьезное в плане переброса этих вод, это будет как раз исходить из того, что раз в пять лет в Алтайском крае будет излишек, серьезный паводок, и тогда будут переброшены эти воды в Казахстан, и затем и в Китай. Я думаю совершенно по-другому, как показывает практика, если этот проект будет реализован, то даже независимо от того, есть ли в этом году, что называется, излишки или нет излишков этих вод, они будут реализованы, будут переброшены, тем самым будет нанесен серьезный экологический ущерб Алтайском краю, и не только экологический, как житнице Сибири.

Практика просто показывает всех других проектов: если подписаны бумаги, определено какое-то количество, которое необходимо передать, то это будет передано по международным соглашениям, порой во вред российским потребностям и так далее.

– Вы беседовали со специалистами. А знаете ли вы, какова реакция обычных жителей Барнаула и в целом Алтайского края?

– У нас СМИ еще те, что называется, поэтому, несмотря на распространение внутри края, никто фактически это заявление не опубликовал. Но я был очень удивлен реакции в социальных сетях. У меня есть аккаунты в трех социальных сетях – «Фэйсбук», «ВКонтакте» и «Одноклассники», и только в «Одноклассниках» у меня было порядка 700 лайков и около 200 перепостов, и очень много негативных комментариев на проект господина Ткачева. Люди уже привыкли, что эти прожекты обычно добром для населения не кончаются. Это, как правило, интересы власть предержащих, интересы крупного бизнеса, а простые люди и природа страдают от таких прожектов. Поэтому однозначно негативная реакция людей! Все комментарии очень нелицеприятны для действующих властей. Там были и комментарии специалистов, видимо, в этой области, которые приводили какие-то цифры в подтверждение того, что проект нецелесообразен и так далее, и были чисто эмоциональные комментарии. В общем-то, мне бы не хотелось даже их сейчас приводить, чтобы вашу радиостанцию не ставить под угрозу…

– Понятно, люди ругаются.

– Это мягко сказано, даже дипломатично – люди ругаются. На самом деле, там более серьезные выражения.

– А были ли положительные отклики? Кому-нибудь эта идея показалась здравой?

– Честно сказать, я в политике не первый день. Мы как политическая партия периодически реагируем на те или иные проблемы внутри Алтайского края. Пожалуй, это первая ситуация, когда я не встретил каких-то положительных оценок. Может быть, за исключением троллей, которые написали там несколько слов о том, что это политический пиар и так далее. Обычно бывают конкретные возражения по нашим заявлениям. Мы с ними можем согласиться или нет, но чувствуется, что люди сомневаются, считают, что есть и другой вариант, он имеет право на жизнь. В данном случае абсолютно не было конструктивных комментариев или заявлений о том, что это все не так. Что это выгодно для Алтайского края. Ни одного такого заявления!, – говоритАлександр Гончаренко.

Мне удалось отыскать не самый грубый комментарий в социальных сетях. Пользователь пишет: «Может, воду лучше оставить в России, а в Китай перебросить Минсельхоз, который так печется о китайском благополучии?».

Источник

11/05/2016