25 апреля 2006г. руководитель Росприроднадзора России С.Сай подписал приказ №113 «Об утверждении отрицательного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Обоснование целесообразности строительства автодорог, соединяющих горные курорты Северного Кавказа с Черноморским побережьем по направлению Черкесск-Адлер».

Этим решением поставлен крест на идее властей Карачаево-Черкесии построить новую транскавказскую автодорогу через федеральные особо охраняемых природные территории – Кавказский заповедник, Сочинский национальный парк и Сочинский государственный заказник.

Вариант трассы дороги Черкесск-Адлер, который активно продвигали власти этой республики в качестве приоритетного, начинался от села Псемен, пролегал по долинам рек Большая Лаба, Дамхурц, пересекал долину заповедной реки Цахвоа и мимо высокогорного озера Кардывач по долине реки Мзымта выходил к поселку Красная Поляна. Между долинами рек Дамхурц и Цахвоа планировалось строительство тоннеля длиной 7,6 километров, а между долинами рек Цахвоа и Мзымта еще одного — длиной 5 километров. Эти планы, возникшие еще во времена бывшего президента этой республики В.Семенова, были изначально поддержаны на федеральном уровне, хотя с самого начала было ясно, что такое строительство абсолютно незаконно. Стартом для разработки обоснования инвестиций были распоряжения Президента России и Председателя Правительства России.

Для создания видимости «объективного рассмотрения вопроса» в обосновании инвестиций должны были быть рассмотрены 9 различных вариантов трассы автодороги. На ранних стадиях его разработки, в результате «технико-экономического сравнения» были отсеяны шесть из этих вариантов. Осталось три. Это – «приоритетный» вариант №6, о котором уже говорилось выше, за который выступают властные структуры Карачаево-Черкесии. Еще один «приоритетный» вариант — №5, который лоббировали власти Адыгеи. Согласно этому варианту планировалось построить новую дорогу от поселка Псебай до станицы Даховской, а также от плато Лагонаки до Солох-Аула через территорию Кавказского заповедника. И вариант №3, согласно которому предусматривалась коренная реконструкция существующей автодороги Майкоп-Туапсе. Кроме того, что этот вариант обходит охраняемые территории, это действительно самая разумная трасса для магистральной автодороги с технической и экономической точки зрения. Его сложно было проигнорировать, несмотря на все потуги властей и дорожников Карачаево-Черкесии и Адыгеи доказать, что он никуда не годится, что он слишком длинный и т.п.

Тем не менее, несмотря на то, что вариант №3 был рекомендован к дальнейшей разработке, реально в обосновании инвестиций исследовались только варианты №5 и №6.

Государственная экологическая экспертиза с самого начала отнеслась к материалам обоснования инвестиций дороги Черкесск-Адлер критически. В ходе проведения экспертизы, несмотря на все усилия заказчика, которым является Управление федеральных автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики, изменить это отношение не удалось, что нашло отражение в утвержденном экспертном заключении.

Представителю Экологической Вахты по Северному Кавказу удалось ознакомиться с текстом заключения экспертизы. Текст заключения по сути не оставляет камня на камня на объекте экспертизы. Вот лишь несколько цитат из заключения экспертизы:

«Представленные материалы содержат недостаточно данных о геологическом строении, гидрогеологических и инженерно-геологических характеристиках инженерно-геологических комплексов вдоль трассы».

«Раздел ОВОС не содержит характеристику современного геоэкологического состояния территории в зоне воздействия намеченных вариантов трассы автодороги и предварительный прогноз возможных неблагоприятных изменений компонентов геологической среды и активизации экзогенных геологических процессов при строительстве и эксплуатации дороги».

«Отсутствует предварительный прогноз возможных осложнений при проходке тоннелей, в том числе, предварительная оценка водопритоков».

«В представленных материалах отсутствуют данные по оценке воздействия на водные ресурсы».

«Материалы в части водоснабжения и водоотведения, охраны и рационального использования водных ресурсов представлены в объеме недостаточном для эффективности предусмотренных мероприятий».

«В материалах отсутствуют рыбохозяйственные характеристики водоемов, которые будут подвержены воздействию при строительстве дороги, а также расчет ущерба рыбным ресурсам».

«В материалах нет сведений об объемах твердых и жидких отходов, а также отсутствует прогнозная оценка воздействия отходов на окружающую среду».

«Отсутствуют расчеты выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от работы техники на период строительства и от работы других объектов, которые будут сооружены вдоль трассы для обеспечения ее функционирования».

«Не выполнен расчет ущерба орнитофауне, не приведены данные об ущербе видам, занесенным в Красную Книгу РФ».

«Представленные материалы не соответствуют требованиям, предъявляемым к материалам на стадии обоснования инвестиций».

«Отсутствует эколого-экономическая оценка намечаемой деятельности».

И т.д. и т.п.

Эти выдержки ясно свидетельствуют об очень низком уровне подготовки обоснования инвестиций.

В заключении сказано о том, что уникальной флоре Кавказского заповедника будет нанесен непоправимый ущерб и о высоком ущербе лесам. Согласно пятому («адыгейскому») варианту намечалась вырубка 1440 га леса, а согласно шестому («карачаево-черкесскому») варианту – 746 га.

Экспертиза определила, что все варианты трассы автодороги Черкесск-Адлер, кроме третьего, не могут быть приняты для дальнейшего проектирования. Вариант №3 по маршруту Майкоп-Туапсе признан экспертизой соответствующим требованиям законодательства, и только он может быть рекомендован для детальной проработки на стадии обоснования инвестиций.

Мнение экспертизы и общественных экологических организаций в этом вопросе совпадает. На предыдущем витке общественного противостояния строительству автодороги через Кавказский заповедник в конце 90-х годов прошлого века, государственные органы также, в конце концов, признали, что целесообразна реконструкция существующей дороги Майкоп-Туапсе, а не строительство новой дороги Лагонаки-Дагомыс.
Заключение государственной экологической экспертизы поставило точку и в конфликте между Экологической Вахтой по Северному Кавказу и Управлением федеральных автодорог на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Тем не менее, не стоит успокаиваться. Вопрос о строительстве дороги отнюдь не снят с повестки дня. Нет сомнений, что и Карачаево-Черкесия и Адыгея продолжат попытки добиться строительства новой транскавказской автодороги через территорию федеральных особо охраняемых природных территории. Идея строительства автодороги прочно засела в сознании правящих элит этих республик. И главная опасность сейчас будет, скорее всего, исходить с «адыгейского», а не «карачаево-черкесского» направления. Приоритет Карачаево-Черкесии в этом процессе с утверждением отрицательного заключением государственной экологической экспертизы по подготовленному автодором этой республики обоснованию инвестиций, скорее всего, закончился. В государственных органах Адыгеи сейчас очень активно продолжается процесс по обоснованию необходимости строительства дороги к Черноморскому побережью, обсуждаются различные варианты трассы этой дороги, в том числе, альтернативные традиционному маршруту через плато Лагонаки. Но ни один из обсуждаемых вариантов, по-прежнему, не согласуется с федеральным законодательством.

К счастью, пока что это законодательство надежно защищает уникальную природу Кавказского заповедника и Сочинского национального парка от разрушения, которое несет ему строительство и эксплуатация магистральных автодорог. Ибо там, где проходят дороги, дикая природа неизбежно деградирует и умирает. Нельзя соединить все возможные точки дорогами по кратчайшим расстояниям. Есть несоизмеримо большие ценности, чем возможность кому-то откуда-то доехать на час или два быстрее. В мире всегда должны оставаться места свободные от дорог и хозяйственного вторжения человеческой цивилизации, которое они несут.

Дикая природа Западного Кавказа уже более чем чрезмерно пострадала от нерационального и разрушительного хозяйственного развития. И жертвовать уникальным природным наследием, имеющим мировое значение ради удовлетворения интересов правящих элит Адыгеи и Карачаево-Черкесии, преступно. И это является не риторическим преувеличением, а лишь констатацией элементарных норм природоохранного законодательства.

06/05/2006