Заявление: Экологические организации против Ленинградской АЭС-2 и «Дорожной карты АЭС»

Мы, представители экологических организаций и граждане, обеспокоенные судьбой будущих поколений, выступаем против планов по строительству Ленинградской АЭС-2 и выражаем солидарность с другими организациями, принявшими участие в Дне действий против «Дорожной карты АЭС».

Решение о строительстве ЛАЭС-2 было принято без проведения открытой и независимой экологической оценки. Документация проекта не отвечает на ключевые вопросы, которые должны рассматриваться при проектировании и строительстве подобного объекта.
В представленной общественности документации нет ответов на следующие вопросы:

Не ясно, как будет решена проблема отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) и радиоактивных отходов, которые будет нарабатывать ЛАЭС-2. Проектная документация ограничивается лишь ссылкой на несуществующий завод по переработке ОЯТ, без указания времени и места его возведения. Фактически, атомщики откладывают решение этой проблемы, подвергая опасности будущие поколения. Между тем, ни переработка, ни захоронение не является приемлемым выходом из ситуации. Переработка ОЯТ только увеличивает объемы радиоактивных отходов и является потенциально опасной. Захоронение также представляет серьезную опасность: в России нет ни одного могильника, а при периоде полураспада, например, плутония 24000 лет сложно говорить о защищенности отходов, сложно оценить, сколько будет стоить хранение этого материала всё это время.

Не рассматриваются реальные альтернативы атомной станции, хотя известно, что более дешевая, в сравнении со строительством ЛАЭС-2, реконструкция ТЭЦ, действующих в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с переходом на парогазовый цикл. Это могло бы без роста потребления газа, увеличить энергопроизводство в 1.7 раза и решить энергетическую проблему региона. Другой источник – энергосбережение, потенциал которого эксперты оценивают в 40%. Возобновляемые энергоисточники, развивающиеся в соседних странах Балтийского региона также не рассматриваются проектировщиками АЭС как возможная альтернатива.

Общественности не были предъявлены подробные расчеты, доказывающие, что новые блоки строятся именно для удовлетворения потребностей региона, а не для экспорта энергии, например в Финляндию, а ядерные отходы будут оставаться будущим поколениям россиян.

У атомщиков нет никаких разработанных на сегодняшний день планов и средств на вывод из эксплуатации существующей Ленинградской АЭС. Утилизация четырех старых реакторов ЛАЭС оценивается в сумму 2.4 миллиарда евро. При этом отчисления “Росэнергоатома” в фонд вывода из эксплуатации старых энергоблоков настолько малы, что средства в нем не успевают накапливаться. Строительство новой АЭС в таких условиях экологически и экономически безответственно.

До сих пор, по истечении 30 лет, общественности не представлены полные и объективные данные о последствиях аварии на Ленинградской АЭС 30 ноября 1975 года, когда в атмосферу было выброшено полтора миллиона кюри высокоактивных радионуклидов. Это свидетельствует о закрытости атомной отрасли и нежелании атомщиков вести до конца честный диалог с общественностью.

Общественные слушания по Ленинградской АЭС носили декоративный характер и могут быть расценены только как попытка атомщиков ввести в заблуждение российскую и мировую общественность. После того как вступили в силу поправки к Градостроительному кодексу в январе 2007 года процедура общественных слушаний утратила юридическую силу. Поэтому, все замечания, высказанные гражданами при обсуждении проекта, могут на законных основаниях остаться без рассмотрения.

Поправки к градостроительному кодексу отменили и экологическую экспертизу любых объектов – в том числе атомных станций. Согласно новому законодательству, ЛАЭС-2 должна пройти только экспертизу проектной документации, которая заключается в проверке проекта на соответствие техническим регламентам которые пока еще не существуют.

На данный момент в “Дорожной карте” атомного ведомства указаны следующие АЭС: Кольская, Ленинградская, Калининградская, Калининская, Курская, Нововоронежская, Волгодонская, Балаковская, Белоярская, Южно-Уральская, Северская, Дальневосточная, Приморская.

Мы считаем, что ведущиеся в настоящее время консультации Росатома с главами регионов не могут учитывать мнение населения, поскольку, главы регионов которые более не избираются, а назначаются из центра, меньше всего будут прислушиваться к голосу народа.

Мы готовы заявлять протест против “Дорожной карты” с помощью публичных акций, с привлечением международного внимания, отстаивать права граждан РФ в судах, в том числе и на международном уровне.

Олег Бодров, ЗЕЛЕНЫЙ МИР, общественная экологическая организация, г. Сосновый Бор.
Александр Никитин, ЭПЦ БЕЛЛОНА, Санкт-Петербург
Игорь Бабанин ГРИНПИС, Санкт-Петербург

1. СТРОИТЕЛЬСТВО ЛАЭС-2 НАМЕЧЕНО В ЭКОЛОГИЧЕСКИ ПЕРЕГРУЖЕННОМ РЕГИОНЕ:
На 100 км береговой линии южного берега Финского залива (ЮБФЗ) от границы с Эстонией до границы с Санкт-Петербургом продвигаются индустриальные и портовые проекты на сумму до 20 миллиардов евро. Это значит, в разрушение каждого метра береговой линии будет вкладываться до 200 тысяч евро.
В документах оценки воздействия на окружающую природную среду (ОВОС) по ЛАЭС-2 не прогнозируются последствия для среды обитания с учетом имеющихся загрязнений. Предлагаемое строительство до 6 энергоблоков ВВЭР-1200 на ЮБФЗ намечается в условиях значительного антропогенного воздействия на наземные и водные экосистемы. Дополнительное ежедневное испарение в атмосферу до 600 тысяч тонн воды (от 6 блоков) из градирен высотой 150 метров сопоставимо со стоком сосновоборской реки Коваш. Это может стать генератором кислотных дождей при соединении с окислами азота, фосфора, серы, которые переносятся в район ЛАЭС-2 от кингисеппского «Фосфорита», эстонских тепловых электростанций в Нарве, работающих на сланцах, местного автотранспорта. Кислотные дожди — угроза сосновым лесам, тысячам дачных участков в округе, традиционному земледелию.

2. НЕ ПРОЕКТИРУЕТСЯ ВЫВОД ИЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ СТАРЫХ РЕАКТОРОВ ЛАЭС:
Проектирование замещающих энергоблоков ЛАЭС-2 не сопровождается параллельным проектированием вывода из эксплуатации старых энергоблоков РБМК-1000. Вывод из эксплуатации четырех старых реакторов ЛАЭС оценивается в сумму 2.4 миллиарда евро. Не происходит накопления средств в спецфонде для вывода из эксплуатации старых энергоблоков.

3. НЕ АНАЛИЗИРУЮТСЯ РЕАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ ПО ЭНЕРГОИСТОЧНИКАМ:
Боле дешевая, в сравнении со строительством ЛАЭС-2, реконструкция ТЭЦ, действующих в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (переход на парогазовый цикл) могла бы без увеличения потребления газа, увеличить энергопроизводство в 1.7 раза. Другой источник – энергосбережение, потенциал которого эксперты оценивают в 40%. Возобновляемые энергоисточники, развивающиеся в соседних странах Балтийского региона также не рассматриваются в ОВОС как возможная альтернатива.

4. ОТСУТСТВУЕТ НЕЗАВИСИМЫЙ ОТ ПРОЕКТОУСТРОИТЕЛЯ, ЭКОНОМИЧЕСКИ И ИНФОРМАЦИОННО ПРОЗРАЧНЫЙ МЕХАНИЗМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА, В ТО ВРЕМЯ КАК:
• В регионе размещения ядерного комплекса выявлены прогрессирующие за последние 6 лет генетические нарушения у сосен. В городе Сосновый Бор и в районе ЛАЭС цитогенетические нарушения у семян и хвои сосны в 2-3 раза выше, чем в 30 км в сторону Санкт-Петербурга;
• Десятки миллионов рыб гибнут на водозаборах действующей ЛАЭС, работающих без рыбозащитных сооружений; у ЛАЭС-2 также не предусмотрено рыбозащитных сооружений при заборе природной воды для охлаждения;
• уловы рыбаков южного берега Финского залива (пос. Вистино) снизились в 4 раза за последние несколько лет;
• в Сосновом Бору в 2 раза за последние 15 лет возросло число раковых заболеваний;
• существует мощное тепловое загрязнение Балтики и, как следствие, ускоренная антропогенная эвтрофикация (старение) прибрежных экосистем.

5. НЕ РЕШЕНА ПРОБЛЕМА ПЕРЕРАБОТКИ (ДОЛГОВРЕМЕННОГО ХРАНЕНИЯ ИЛИ ЗАХОРОНЕНИЯ) ОТРАБОТАВШЕГО ЯДЕРНОГО ТОПЛИВА ДЛЯ РЕАКТОРОВ ВВЭР-1200 (ЛАЭС-2) И РБМК-1000 (ЛАЭС). Декларируемое в ОВОС перемещение ОЯТ с реакторов ВВЭР-1200 на завод по его переработке [в Красноярске] нереально. Такого завода не существует. Для ОЯТ реакторов РБМК-1000 нет экономически приемлемой технологии переработки или долговременного хранения (на тысячи лет).

6. ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ОВОС ЛАЭС-2 УЩЕМЛЯЮТСЯ ПРАВА ГРАЖДАН РОССИИ ТЕХ территорий, куда предлагается свозить радиоактивные отходы и отработавшее ядерное топливо (Красноярск). Они не принимают участия в общественных обсуждениях ЛАЭС-2.

7. ПРИ ПРОДВИЖЕНИИ ПРОЕКТА ЛАЭС-2 НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ ПРЕДУСМОТРЕННОЕ РОССИЙСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ УЧАСТИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ СОСЕДНИХ СТРАН. Такое участие предусмотрено по Закону о государственной экологической экспертизе и международной конвенции об информировании в трансграничном контексте (Эспо-конвенция), поскольку при ЛАЭС-2 будет использовать международные воды Балтийского моря.

Исходя из выше изложенного, представленные общественности документы оценки воздействия на окружающую природную среду ЛАЭС-2 не отвечают критериям полноты, не могут считаться доказательством ее безопасности.
В соответствии с презумпцией потенциальной экологической опасности, по Закон о госэкоэкспертизе, ЛАЭС-2 опасна.

28/02/2007