В.ЗАХАРОВ: Я представляю Комиссию по экологической безопасности.

Мне хотелось бы обратить внимание на то, что помимо нацпроектов, которые решают крайне важные вопросы по самым острым проблемам общества, что не вызывает ни у кого сомнений, были и остаются определенные условия и ценности, которые определяют наше настоящее и будущее. Учет их очень важен для того, чтобы обеспечить эффективность решения проблем, в том числе и нацпроектов, а вот недоучет может эту эффективность снизить и даже создать новые проблемы.

Я позволю себе два слова сказать по нацпроектам основным. Первое – это здравоохранение. Не вызывает сомнения, прежде всего это улучшение системы здравоохранения, но параллельно с этим очевидно, что нельзя быть здоровым в больной среде, об этом сейчас многие говорят. По нашим официальным данным, миллионы наших сограждан живут при повышенном уровне загрязнения, а не менее чем 20 процентов заболеваемости определяется плохой окружающей средой, как сейчас говорят все. По самым скромным подсчетам, по оценкам риска, не менее 40 тысяч дополнительных смертей в год мы имеем только от атмосферного загрязнения. Мне подсказали журналисты информацию, которая прошла в стране, что 30–35 тысяч у нас гибнут в ДТП, всколыхнула и вызвала необходимые меры. Вот здесь цифры выше.

В.ПУТИН: Зря Вы слушаете журналистов, они Вас нехорошему научат.

В.ЗАХАРОВ: Я постараюсь быть фильтром и предложить более кардинальные решения.

В.ПУТИН: Лучше посмотреть статистику, прочее.

В.ЗАХАРОВ: Я к ним не обращаюсь, я к Вам.

Образование. Отсутствуют базовые знания, как обеспечить длительное поступательное развитие общества. Некоторые считают, что экология – это пессимизм, на самом деле это вселение оптимизма, потому что, если мы не учитываем эти факторы, мы неминуемо встретим какие-то преграды. Если мы будем знать, как выстроить устойчивое развитие, это как раз необходимо тому, кого мы учим. В настоящей системе образования у нас отсутствует такая система экологического образования, предмет экология мы вовсе потеряли из школьной программы, Вы знаете.

Сельское хозяйство. Также при всех положительных решениях необходим учет экологических факторов, в противном случае необходимо будет специально думать о снижении уровня деградации и истощения земель, загрязнения и так далее.

Доступное жилье. Необходимы учет также экологических требований и общественное участие. Наверное, все помнят, и я благодарю своих коллег, мы были единодушны в принятии заявления от Общественной палаты, что позитивные меры по снижению бюрократических проволочек при строительстве жилья вызвали единодушное одобрение, у меня в том числе и у всех экологов. Но это привело к исключению государственной экологической экспертизы опасных проектов, а вместе с ним зафиксировано общественное участие.

Сейчас и Министерство природных ресурсов, и Госдума говорят, что они согласны с тем, что в этих аспектах экологическую экспертизу надо вернуть законодательно.

В.ПУТИН: Я не понял, Владимир Михайлович. Откуда исчезла экологическая экспертиза?

В.ЗАХАРОВ: Из Градостроительного кодекса. Это было устранено. Это была правильная, возможно, мера для того, чтобы упростить бюрократические проволочки со строительством жилья. Но это потянуло за собой исключение обязательности экологической экспертизы экологически опасных проектов. Все согласны с тем, что это было неверно. Дело за малым – просто взять и исправить. Это отдельные примеры. То есть здесь я призываю к тому, что не нужно делать нацпроекты по таким базовым ценностям. Просто нужно их учитывать. Тогда эффективней удастся их решить. Это первое.

Второе. Это в целом постановка вопроса. Мне здесь хотелось бы обратиться к Вашему Посланию Федеральному Собранию, где справедливо говорится – и сейчас это звучит ежедневно – о важности перехода от сырьевой к инновационной экономике. Это, в общем, чаяния и назначение экологов. Мы об этом всегда говорили. Полностью поддерживаем. Я думаю, что все это почувствуют, то есть экологи будут поддерживать такие изменения.

И второе. Постановка Вами вопроса замечательного, я считаю, своевременного, о том, в полной ли мере мы получаем выгоду от использования природных ресурсов. Вот здесь мы, наверное, в начале пути. Что бы мне хотелось здесь отметить? Наверное, нам нужно иначе воспринимать экологию. Экология – это не тормоз для экономики, а средство для того, чтобы обеспечить здоровое развитие экономики. Такое изменение позиционирования экологии, мне кажется, все изменит.

И с чем мне хотелось бы обратиться? Это называется устойчивое или, как у нас в стране говорят, ноосферное развитие. Что здесь было бы важно, мне кажется, – и мы это зафиксировали от Общественной палаты – политические решения о начале движения страны в направлении устойчивого развития. Что это означало бы? Это означало бы, что мы обозначим уникальную роль страны, которая действительно уникальна. В каком смысле? У нас есть развитые страны, есть те, кто является экологическим донором. В силу уникальных природных ресурсов мы можем совместить и то, и другое и стать лидирующей страной. То есть богатейшие ресурсы, забота о них. Это действительно вызвало бы и горячую поддержку внутри страны, и способствовало бы авторитету России. Мне кажется, что это ценная возможность для России, точно так же, как учет западного опыта. Вы знаете, что все развитые страны через это прошли. Но Россия могла бы свернуть чуть раньше, до катастрофы, что было бы экономически выгодно и во всех отношениях способствовало бы решению наших проблем.

Одно слово насчет того, что у нас прошло пленарное заседание по экологически устойчивому развитию России, где мы подчеркнули все вместе (опять же я благодарю коллег за единодушное решение), что нельзя решать задачи экономики и экологии одну за другой, лучше всего гармонизировать необходимость экономического развития и экологической безопасности. Это предполагает, наверное, такой приоритет, можно сформулировать как повышение ценности природы и человека. Наверное, все согласятся, что уровень развития любого общества этим определяется, то есть чем выше мы ценим природу и человека, тем выше реальный уровень этого общества. И делегирование этой функции и всяческая поддержка ее реализации может быть одной из миссий нашей Общественной палаты. Мы все время говорим о том, что наша миссия не только бороться с отдельными недочетами, а что-то подмечать, давать какие-то предложения. Мне бы хотелось представить это решение нашего пленарного заседания.

Теперь, если говорить о конкретных мерах, что же делать?

Первое. Включить в политику, идеологию страны этот аспект – повышение ценности природы и начало пути страны в направлении устойчивого развития. Что здесь было бы нужно? Мне несколько неловко: что бы ни случилось, мы всегда обращаемся к Президенту, но это, наверное, тот самый случай, что из уст Президента такой призыв и озабоченность нашли бы широкую поддержку населения и мобилизовали наших чиновников. Ситуация уникальная. Я присутствую на многих заседаниях и всегда говорю: никто не будет против. И никто не против, все выступают «за», но ничего не происходит. Наверное, если мы все сочтем, что нужно это движение, то здесь просто нужно было бы помочь для того, чтобы начать этот процесс.

Второе. Конечно, нужна интегральная деятельность по устойчивому развитию под руководством Председателя Правительства. Здесь, я думаю, формы могут быть разные. Это может быть стратегия, это может быть межведомственная комиссия и так далее, это уже должно решать Правительство, но активность такая нужна.

И последнее. Это ряд практических шагов, которые можно было бы осуществить уже в течение даже этого года. У нас есть ряд законопроектов, которые в течение нескольких лет «путешествуют» от законодательной в исполнительную власть. Это закон о плате за негативное воздействие, закон о зонах экологического бедствия, об экологическом образовании и просвещении, обязательной государственной экологической экспертизе (ее просто надо вернуть) и общественном контроле, поддержка СМИ и социальной рекламы и определение единого ведомства для экологического контроля (тоже мы об этом говорим). Где и как оно будет, это должно решать Правительство, но это действительно было бы целесообразно.

Теперь, чтобы это не выглядело просто, что мы какие-то функции делегируем и ждем сами пассивно, мне бы хотелось отметить горячую поддержку гражданского общества не на словах, а действительно, реально. Я уже упомянул, что есть готовность всех секторов. Это не только заседания Общественной палаты, сейчас проходили форумы, вы это знаете прекрасно. Представители культуры и религии выступают за такую заботу и о человеке, и о среде. Они сейчас горячо поддерживают наш лозунг, что без культуры не будет природы. Похоже, это уже не просто лозунг, это действительно то, что нас ждет. Следующее – бизнес и научное сообщество. Здесь тоже бизнес, наверное, уже хочет знать правила игры, и здесь нужна определенность.

Мы все время говорим не только об экологическом движении вообще, но и об экологической активности всего нашего гражданского общества. Оно протестно. Оно протестно просто потому, что мало что можно поддерживать. Если мы начнем такие меры, я вас уверяю, что вся эта экологическая активность примет характер конструктивного сотрудничества. То есть действительно мы, гражданское общество, можем направить на путь сотрудничества с тем, что делает государство.

И последнее, что можно делать. Наверное, необходимо объединить усилия и активистов, и профессионалов. Обычно это разные сектора, они должны бы дополнить друг друга. Сейчас все больше говорят об институтах общественной политики. То есть это возможность поиска таких решений и проблем в интересах общества и предложений для национальной политики. В этом плане, мне кажется, своевременно было бы подумать о возможности создания института устойчивого развития опять же с хорошей поддержкой здесь и авторитетом на мировой арене, куда могли бы войти представители гражданского общества, экспертного сообщества, включая академию и высшую школу. Я думаю, что это нашло бы поддержку у бизнеса.

В.ПУТИН: Спасибо, Владимир Михайлович. Конечно, развитие и сохранение природы постоянно находятся в видимом противоречии, именно в видимом, потому что и экономическое развитие, и сохранение природы – это все направлено на удовлетворение нужд и потребностей человека, это для человека должно делаться, а человек, как Евгений Павлович Велихов здесь совершенно верно сформулировал в самом начале, – это не средство, это цель конечная – удовлетворение потребностей человека. Поэтому, конечно, нужно искать возможности для того, чтобы экология была не тормозом развития экономики и народного хозяйства, а чтобы это находилось в известной гармонии одно с другим.

Вы знаете, я все-таки констатирую, что наши с вами усилия не проходят даром. У меня совсем недавно была встреча с губернатором Тулеевым, это губернатор Кемеровской области, и там, как мы знаем, всегда были большие проблемы с экологией, я имею в виду, что это край угольный. И вот мне было приятно отметить, что значительную часть времени губернатор уделил (в беседе со мной) вопросам сохранения природы и экологическим проблемам. Даже для меня это было несколько неожиданно и очень приятно. И более того, он даже сказал, что внедрение современных экологически чистых, экологичных технологий идет не во вред производству, а, наоборот, выводит производство на более качественный уровень, даже на более эффективный уровень производства. Современные технологии позволяют это делать.

Поэтому я полностью с Вами согласен, в том числе и с Вашими конкретными предложениями, вот они прозвучали сейчас, я их не буду повторять, связанные с изменениями в законодательстве, с внесением поправки в Градостроительный кодекс, и думаю, что нам нужно подумать, Вы правы, и об органе контроля за экологией, за решением экологических проблем.

В.ЗАХАРОВ: Спасибо. Позволю себе просто подчеркнуть здесь опять же роль общественности. В той же Кемеровской области с Тулеевым благодаря усилиям общественности я работал в Центре экологической политики России, там есть свой региональный центр, они инициировали разработку концепции экологической политики в регионе, и она была подписана Тулеевым, и сейчас, видимо, вот реализуется. Это очень приятно. Спасибо.

В.ПУТИН: Я этого даже не знал. Единственное, на что бы хотел обратить внимание: у нас любые сферы очень быстро коммерциализируются, важно, чтобы и эта сфера не коммерциализировалась и чтобы деятельность экологических организаций не была скомпрометирована какими-нибудь интересами, далекими от сохранения природы.

Е.ВЕЛИХОВ: А это часто бывает, кстати.

В.ПУТИН: Это иногда случается, да.

Е.ВЕЛИХОВ: Владимир Владимирович, можно замечание? Я очень коротко.

На этом заседании мы рассматриваем пример, когда экология и экономика могут быть взаимно синергичны, помогать друг другу. Это национальная программа по этанолу. Если бы мы сумели наладить производство этанола из целлюлозы, то тогда неделовой лес, который у нас сегодня погибает и ведет к пожарам и всему прочему, можно было бы с ним как-то найти путь.

25/05/2007