.

 

 

В газете «ИЗВЕСТИЯ» за 12 ноября 2008 г. опубликована статья С. Николаева ««ЗЕЛЕНЫЙ» ДЕМАРШ: ВЗГЛЯДЫ ЗАПАДНЫХ И РОССИЙСКИХ ЭКОЛОГОВ НЕ ВСЕГДА СОВПАДАЮТ» (http://www.inauka.ru/ecology/article87230.html) где говорится о том, что, якобы, под видом Общественного совета в Росприроднадзоре создается некая новая общественно-политическая структура, призванная противостоять ГРИНПИС и WWF. Поскольку это уже не первый материал в СМИ, касающийся Общественного совета Росприроднадзора, в котором содержится причудливая смесь фактов, намеков, домыслов и даже инсинуаций, мы – непосредственно причастные к возникновению и работе этого Совета – хотели бы внести ясность, чтобы остановить полет фантазии журналистов.

Общественный совет создан при Росприроднадзоре в соответствии с законом, по которому все государственные структуры должны создавать такие советы для взаимодействия с общественностью. Курирует Общественный совет в Росприроднадзоре зам. руководителя этого ведомства А.И. Акулов. Мы, наверное, как и другие члены Совета, согласились войти в его состав с единственной целью: оказать влияние на экологическую политику государства, пока очень далекую от желаемой. Одним из главных аргументов «за» наше участие в работе этого Совета послужила статья А.И. Акулова «Экологика» в Российской газете 28 мая 2008 г., из которой следовало, что все основные позиции нового зам. руководителя Росприроднадзора в области экологической политики совпадают с теми, которые на протяжении последних лет сформированы в экологическом движении и отражены в Экологической доктрине России. Близкие задачи сейчас прописаны и в Положении об Общественном совете. В нем, кстати, есть важный пункт об обязательности рассмотрения материалов, представляемых Общественным советом, соответствующими структурами Росприроднадзора.

Общественный совет сформировал направления своей деятельности самым демократическим образом – на основе предложений его членов. Все согласились, что крайне важным для решения экологических проблем России был бы созыв очередного Всероссийского съезда по охране природы и создание национальной программы по экологии. Для выяснения возможностей и определения путей реализации этих идей Советом созданы рабочие группы. Одновременно началась рутинная работа по другим направлениям – в области активизации экологического образования, в области анализа существующего природоохранительного законодательства (на предмет его исправления от допущенных перекосов, восполнения серьезных пробелов и устранения противоречий), по рассмотрению обращений по нарушениям природоохранительного законодательства и др.

По последнему направлению, кажется, найден механизм эффективного взаимодействия с Росприроднадзором: эксперты Совета (лица, известные в природоохранном движении) посещают места особо вопиющих нарушений природоохранного законодательства, готовят предложения для Росприроднадзора по путям строчного исправления положения. Ясно, что при повсеместном нарушении экологических норм и правил Совет может реагировать лишь на малую часть таких обращений. Но если бы удалось транслировать такую схему работы и на региональные управления Росприроднадзора (и всего Министерства природных ресурсов), то это оказалось бы стимулом не только для решения экологических проблем, но и для оживления экологического общественного движения.

Было бы странно, если в работе Совета все было с самого начала гладко. Есть организационная неразбериха. Есть прямые ошибки, связанные как с непониманием чиновниками специфики работы общественности, так и с избытком энтузиазма со стороны некоторых работников Росприроднадзора. Пока мы со сдержанным оптимизмом относимся к началу работы Совета. Но вдруг работа этого Совета знаменует разворот государственной политики от деэкологизации последних лет к так необходимой стране экологизации?

Не можем не сказать об опасности старательно раздуваемого в СМИ подозрительного отношения к (называемым в «Известиях» «западными») российским отделениям всемирных общественных организаций и, в первую очередь, к ГРИНПИС России и российскому подразделению Всемирного фонда дикой природы (WWF). Без всякого сомнения, эти организации делают в России больше любых других неправительственных организаций по решению экологических проблем – и по охране редких видов, и по защите заповедников и национальных парков, и по развитию возобновляемой энергетики, и по защите лесов и водоемов и так далее. Подробное перечисление конкретных добрых природоохранных акций этих организаций занимает десятки страниц (рекомендуем заглянуть на сайты ГРИНПИС и ВВФ). Вбивать клин между ними и, как выражаются те же «Известия», «национальными» экологическим организациями – занятие на самом деле очень подлое, хотя и, слава Богу, безнадежное. Российские экологи не допустят размежевания по принципу «свой – чужой». Все, кто работает на благо сохранения природы России, – свои, а не чужие.

И последнее. Мы подозреваем, что причиной повышенного внимания СМИ к началу работы Общественного совета Росприроднадзора служит скандальная ситуация с фактическим отстранением от дел одного из руководителей Росприроднадзора О.Л Митволя (наверное, самого популярного правительственного чиновника, привлекшего внимание многих инициацией важных и громких дел по защите лесов и водоохранных зон). Если это предположение справедливо, и в основе повышенного внимания к нашему Совету лежит именно конфликт Росприроднадзора с О.Л. Митволем, то остается только сожалеть о позиции газеты «ИЗВЕСТИЯ» и других СМИ, подливающих масло в огонь скандалов, и тем самым затрудняющих, а не помогающих решению экологических проблем России.

Председатель Общественного совета Росприроднадзора В.И. Данилов-Данильян

Руководитель Комиссии по обращениям граждан и СМИ Общественного совета Росприроднадзора А. В. Яблоков

17 ноября 2008 г.

Дополнительная информация: Алексей Владимирович Яблоков, моб.: 8-985-769-82-49, раб.: 8-499 – 952-80-19; e-mail: Yablokov@ecopolicy.ru

17/11/2008