«Мы первые смогли объективно оценить «прозрачность» бизнеса, действующего на территории России» — сообщил А.Мартынов на на пресс-конференции «"Серые" и "Белые". Экологическая прозрачность российских компаний», состоявшейся 26 января. Составление рейтинга прозрачности стало одним из итогов работы Международного социально-экологического союз (МСоЭС), Независимого экологического рейтингового агентства (АНО «НЭРА») и агентства РБК.Рейтинг при поддержке Всемирного Банка над составлением социально-экологических рейтингов 100 крупнейших российских компаний. Первым результатом обработки полученных данных оказалась оценка готовности менеджмента каждой компании к раскрытию своей статистики воздействий на окружающую среду.

Наиболее «прозрачными» сегодня можно назвать 17 российских компаний (см. список в конце пресс-релиза), которые предоставили для публикации 100% запрошенной у них информации по использованию воды, загрязненным стокам, выбросам в атмосферу от стационарных источников и автотранспорта, образованию отходов, использованию земель и численности персонала за 4 года, начиная с 2001. Еще 34 ведущих российских компаний открыли более 50% экологических данных по запросам АНО «НЭРА» или в Государственных докладах о состоянии и охране окружающей среды.

К недостаточно прозрачным компаниям, по которым пока имеется от 10 до 50% данных, относится 15 компаний, а 20 компаний вообще не опубликовали ни одного из основных экологических параметров. Если в ближайшее время эти компании не раскроют свою отчетность, оценка их экологических параметров будет проведена особым статистическим методом и опубликована в специальном справочнике на «серых» страницах.

В целом по отраслям экономики высокий уровень экологической прозрачности (более 55%) имеют предприятия нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности. До последнего времени еще более высокую открытость демонстрировали и компании черной металлургии, однако смена менеджмента в ряде крупных металлургических холдингов сопровождалась снижением внимания к запросам экологической общественности. Противоположные тенденции наблюдались в энергетике. После длительного и порой напряженного диалога о свом намерении обнародовать сводную экологическую отчетность нас известили ГАЗПРОМ и Роснефть. Не сразу решились на раскрытие экологической информации и ведущие производители электроэнергии, которые по формальным показателям экологичности сильно проигрывали в рейтингах большинству потребителей электричества. Тем не менее, впервые с 2001 г. о готовности раскрыть экологическую отчетность своих предприятий заявило РАО ЕЭС России, а компании ОАО Иркутскэнерго и ОАО Татэнерго продолжили свое сотрудничество с общественностью. При этом ОАО Татэнерго представило наиболее детальную и полноценную социально-экологическую информацию по 30 предприятиям и филиалам.

Самым неожиданным оказался тот факт, что минимальная экологическая прозрачность характерна вовсе не для оборонных отраслей. Даже производитель ядерного топлива — ОАО ТВЭЛ известил АНО «НЭРА» о своем намерении обнародовать основную экологическую статистику своих предприятий. Наиболее закрытыми для делового сообщества и экологической общественности оказались предприятия пищевой промышленности. Объединенные кондитеры, сахарные и зерновые холдинги, мясокомбинаты и крупнейшие пивоваренные компании, реклама которых не сходит с экранов телевизоров, пока не обнародовали своей экологической отчетности и могут дружно украсить своими аппетитными брэндами «серые» строчки социально-экологических рейтингов. Экологи уверены, что после этого свое слово смогут сказать уже все жители нашей страны, отдавая предпочтение экологически прозрачным производителям пищевой продукции.

К сожалению, зарубежный менеджмент пока не считается с экологическим беспокойством граждан нашей страны. Все запросы АНО «НЭРА» о раскрытии экологической отчетности в компании, менеджмент которых возглавляет иностранец, остались без ответа.

Среди российских регионов наиболее экологически прозрачными оказались предприятия Хабаровского края, Татарстана, Якутии-Саха, Нижегородской и Самарской областей. Более 50% производителей, попавших в круг оцениваемых на территории этих субъектов Федерации, сочли возможным обнародовать свою экологическую статистику. Для Москвы таковых оказалось менее 3%, а для предприятий Брянской и Калужской областей уровень экологической прозрачности вообще нулевой.

Шанс «выйти из тени» пока есть у всех оцениваемых компаний. Открытость внутренней отчетности, по мнению участников проекта, является своеобразным индикатором эффективности менеджмента в целом и обязательным условием поддержания деловой репутации, прямо влияющим на капитализацию бизнеса отдельных компаний, регионов и отраслевых групп.

Компании, открывшие социально-экологическую отчетность на 100%

Акрон ОАО, Архангельский ЦБК ОАО, Волжский трубный завод ОАО, ВСМПО-АВИСМА Корпорация ОАО, ГАЗ ОАО, Заволжский моторный завод ОАО, Иркутскэнерго ОАО, Качканарский ГОК Ванадий ОАО, Нижнекамскшина ОАО, Пластик ОАО (Сызрань), Сатурн НПО ОАО, Сургутнефтегаз ОАО, Татнефть ОАО, Татэнерго ОАО, Тулачермет ОАО, Уралэлектромедь ОАО, Усольехимпром ООО

Компании, открывшие социально-экологическую отчетность более чем на 75%

АвтоВАЗ ОАО, Алроса АК, Ачинский глиноземный комбинат ОАО, Башнефть акционерная НК ОАО, Братский алюминиевый завод ОАО, Выксунский меткомбинат ОАО, Запсибметкомбинат ОАО, Казаньоргсинтез ОАО, КАМАЗ ОАО, КнААПО имени Ю.А. Гагарина ОАО, Красноярский алюминиевый завод ОАО, ЛУКОЙЛ ОАО, Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК ОАО, Нижнекамскнефтехим ОАО, Нижнетагильский меткомбинат ОАО, Оскольский электрометкомбинат ОАО, ТВЭЛ ОАО, Уральская сталь ООО, Челябинский трубопрокатный завод ОАО, Энергия-РКК ОАО, Якутуголь ХК ОАО

Компании, открывшие социально-экологическую отчетность более чем на 50%

ГАЗПРОМ ОАО, Илим Палп Энтерпрайз ЗАО, Кемеровское ОАО Азот, ОМЗ (Группа Уралмаш-Ижора), Промышленно-металлургический холдинг УК ООО, Роснефть НК ОАО, РУСАЛ-УК ОАО, Сибнефть ОАО, Сильвинит ОАО, Славнефть НГК ОАО, СУАЛ-холдинг ОАО, Сухой-компания ОАО, Трубная металлургическая компания ЗАО

ОТВЕТЫ НА ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ:

1. О пищевиках — почему они непрозрачны?
Ответ — Как правило, публичные компании, которые работают на экспорт и уже стоят на листинге, имеют корпоративную программу экологизации и взаимодействия с общественностью, в противном случае они просто не смогли бы выйти на листинг. Именно поэтому наши сырьевые компании оказались в числе лидеров экологической прозрачности. Не маловажно, что эти компании попросту достаточно богаты для технической модернизации, результаты которой не стыдно продемонстрировать обществу. Наконец, на мировые рынки компании выходят не только для продажи своего продукта, но и для заема денег. Там они попадают под действие «Экваторских принципов» социально и экологически ответственного кредитования, которые подписали крупнейшие мировые банки и финансовые институты. Компании пищевой промышленности и коммунальщики действуют почти исключительно на внутреннем рынке и меньше нуждаются в заемных деньгах, живя «с оборота». Видимо кондитерам, сахарозоводчикам и пивоварам особенно нечем похвастать и в сфере экологизации производства. Наконец, пока в России не ощущалось характерного для развитых рынков давления покупателей, предпочитающих выбирать однотипный товар с учетом экологических параметров его производства. Думаю для пищевой промышленности эта ситуация сохранится не долго. Жесткая конкуренция и поиск новых направлений в рекламе товара обратят внимание этих компаний на возможности использования экологических рейтингов.

2. Были ли некорректные ответы. не "посылали ли"?
Ответ — нет. Даже отказы были коррекетными. Все "некорректные слова" могли остаться у тех, кто хранил глухое молчание.

3. Почему менеджмент возглавляемый иностранцами оказался непрозрачен?
Ответ — Однозначного объяснения нет. Есть две гипотезы. Первая — зарубежный менеджмент внимательно следит за реакцией компапний с государственным участием. Поскольку в предыдущие годы госкомпании занимали выжидательную позицию — иностранцы использовали это как мотив для собственного молчания. Если это предположение верно — то сейчас, когда крупнейшие российские госкомпании (ГАЗПРОМ, РАО ЕЭС, Роснефть) раскрывают отчетность — должна проявиться реакция и от компаний с менеджерами иностранцами. Вторая гипотеза проще и прямолинейней. В Россию иностранцы идут не социальные и экологические проблемы страны решать а деньги по быстрому зарабатывать. Весь "ответственный" менеджмент остается в Лондоне и Нью-Йорке. Трудно ждать гражданской позиции от тех, кто не является гражданином нашей страны.

4. Учитываются ли судебные иски, конфликты при расчете рейтингов?
Ответ — Мы делали такую оценку в 2002 году. Самым конфликтным тогда оказался ЮКОС, пытавшийся протолкнуть нефтепровод через Тункинский нацпарк. Сейчас мы таких оценок не делаем, хотя и ведем мониторинг экологических конфликтов. Если потребуется, мы сможем использовать этот материал, накопленный у нас на сайте в разрезе компаний, отраслей и регионов страны.

5. Вы нормируете воздействие на одного человека, а в Европе используют объемы продукции. Ответ — в анкету включен вопрос об объемах продукции в стоимостном и натуральном выражении. Для "белых" компаний мы теперь сможем делать необходимые сравнения. Особенно эффективно такое сравнение будет при оценке происходящих изменений – динамики воздействия на единицу выпускаемой продукции. К сожалению, такое сравнение недоступно для "серых" компаний, которые не раскрывают свою экологическую отчетность.

6. Что Вы будете делать с собранной социальной информацией?
Ответ – Мы ведем сбор этих данных с 2003 года и намерены сделать рейтинги социальной ответственности бизнеса используя данные о числе рабочих мест, оплате труда, рабочих местах для женщин, инвалидов, молодежи и работающих пенсионеров, уровне травматизма, санитарном состоянии рабочих мест, затратах на социальное развитие. Этих материалов достаточно для объективного сравнения социальной ответственности компаний. Однако мы очень осторожно подходим к этому анализу, поскольку опасаемся политизации наших оценок.

7. Как соотносится Ваш анализ и Глобальная инициатива по раскытию отчетности?
Ответ — Вот наша анкета на одной страничке которая опирается на официально собираемую статистику. А вот 100-страничное руководство по подготовке социальной отчетности по стандартам GRI. Пуочувствуйте разницу. Отчетность по евростандартам стоит компаниям немалых денег, поэтому только богатые компании могут себе ее позволить. Это плохо, поскольку компании "второго эшелона" получают оправдание для своей "непрозрачности". Между нашими оценками экологической ответственности и оценками, которые делаются по международным стандартам и, например, для Индекса устойчивости Доу-Джонс нет прямых противоречий. Однако те, кто делает оценки российских компаний котирующихся на Лондонской или Нью-Йоркской биржах, внимательно следят за нашими оценками. Это связано с тем, что позитивная оценка для компании, которая по объективным показателям внутри страны оценивается иначе, чревато скандалами и обвинениями в предвзятости. Фирмам выполняющим оценку, проще согласовать ее с нашими показателями перед публикацией.

26/01/2006