6,7 и 8 февраля рабочая группа Государственной Думы по проекту нового Лесного кодекса должна была обсуждать поправки, предложенные ко второму чтению (которое предварительно планируется на март). К этому событию тщательно готовились как члены рабочей группы, так и многочисленные представители широкой общественности, на это заседание надеялись и от него многого ждали. И оно, действительно, всех удивило. Но, наверное, больше других представителя Якутии, который специально прилетел в Москву на три дня для того, чтобы принять участие в обсуждении поправок к новому Лесному кодексу. На пути из аэропорта он попал в автомобильную пробку и опоздал к началу заседания на полчаса с небольшим. Каково же было его изумление, когда по прибытию в Госдуму он узнал, что заседание уже закончилось, и что ни 7-го, ни 8-го февраля оно продолжено не будет. Выходит, зря он проделал такой дальний путь. И не только он один – многие прибыли в Москву издали, да так и убыли, не солоно хлебавши. Что же случилось, почему было скомкано, а, по сути, можно сказать, и сорвано это важное заседание?

Председатель Комитета по природным ресурсам и природопользованию Госдумы Наталья Владимировна Комарова, которая председательствовала на заседании, с самого начала пояснила, что изменение регламента обсуждения поправок вызвано техническими причинами. Мол, проводимая параллельно работа по Водному кодексу потребовала внести такие коррективы. Но, наверное, об этом стало известно не за минуту до начала заседания и, хотя бы приличия ради, стоило бы известить об этих изменениях тех людей, которые ехали в Москву издали. Ну, ладно, как говорится, замнем этот вопрос для ясности.

Но вот как тогда быть с другим вопросом, который в самом начале заседания был задан Комаровой: в какой степени были учтены в предлагаемом списке поправок замечания, изложенные в специальном заключении Президента России В. Путина на проект нового Лесного кодекса.

-Кем учтены? – переспросила Наталья Владимировна.

-Да хотя бы авторами поправок, — сказал задавший вопрос академик Александр Сергеевич Исаев.

Ответ был обескураживающее прост и лаконичен: никак не учтены. Как?! Поправок набралось более полуторы тысяч, и среди них нет таких, которые учитывали бы замечания Президента, хотя они поступили в Госдуму еще в мае прошлого года, и, значит, времени было более чем достаточно для того, чтобы осмыслить их? И кто тогда должен прислать замечания в Госдуму, чтобы на них обратили внимание? Господь Бог? Аллах? Будда? Или какое-то неведомое божество, которому втайне поклоняются чиновники в Госдуме? Совершенно непонятно…

Академик Николай Александрович Моисеев спросил, каким образом можно обсуждать и вносить поправки в проект Лесного кодекса, если закон за номером 199 отдает леса в управление субъектам федерации. Комарова, если я только не ослышался, ответила, что закон этот подлежит обсуждению в рамках работы над проектом нового Лесного кодекса. Но как можно обсуждать закон, уже подписанный Президентом? Ведь законы не обсуждают – их исполняют.

Также не было ясности по вопросам, учтены ли были в материалах Лесного кодекса решения Верховного и Конституционного судов по лесному фонду, как обстоят дела с экологической экспертизой обсуждаемого законопроекта, и так далее. С просьбой прокомментировать скоротечное заседание рабочей группы я обратился к известному лесному эксперту, директору по стратегическому развитию Архангельского ЦБК Наталье Борисовне Пинягиной.

-К этому заседанию мы готовились весьма тщательно. Жаль, что все вышло так, как вышло. Но отчаиваться не следует. Возможности для борьбы за приемлемый вариант нового Лесного кодекса еще не исчерпаны.

Председатель рабочей группы Н.В. Комарова поставила задачу перед членами рабочей группы выработать консолидированный вариант сводной таблицы поправок, который должен быть представлен на заседание Комитета. Этот очень важный этап работы над поправками к новой редакции Лесного кодекса РФ призван помочь Комитету сформировать согласованную позицию в отношении главной Лесной конституции страны ко второму чтению, которая должна максимально учитывать весь спектр разнообразных мнений и предложений. Это тем более важно, так как участники заседания рабочей группы, как мы в этом только что убедились, констатировали, что не все замечания и предложении Президента РФ В. В. Путина к законопроекту были учтены в представленной на обсуждение таблице поправок. Не были учтены в полной мере и поправки к законопроекту, представленные в Госдуму РФ Конституционным и Высшим Арбитражным судом РФ.

Но особое беспокойство у меня лично и, думаю, у большинства членов рабочей группы и участников заседания вызвало поспешное принятие на последнем в 2005 году пленарном заседании Госдумы РФ федерального закона № 199, где практически все полномочия по управлению и распоряжению лесфондом передаются на уровень субъектов федерации.

Отсутствие какого либо серьёзного обсуждения этого шага, научного или экономического обоснования выглядит очередной политической кампанейщиной, что вряд ли будет способствовать росту доверия общественности России к принимаемым решениям как на уровне высшей исполнительной, так и законодательной ветвей власти. В связи с этим многие члены рабочей группы намерены с помощью квалифицированных юристов и правоведов подготовить формулировки поправок, позволяющие восполнить пробелы в Сводной таблице, без которых дальнейшая процедура рассмотрения законопроекта будет существенно усложнена.

-Наталья Борисовна, до марта, то есть до начала вторых чтений по Лесному кодексу, времени осталось всего ничего. Каким образом за это время можно серьезно обсудить полторы тысячи предложенных поправок, тем более, что два дня работы, отведенных на эти цели, уже, по сути, пропали? Нет ли у Вас ощущения, что все это напряжение создается неспроста, чтобы в спешке любом способом как-то протолкнуть законопроект в том виде, в каком он нужен его разработчикам и их заказчикам?

-Про свои ощущения говорить не буду – это эмоции, а их, как говорится, к делу не пришьешь. Скажу о другом. Несмотря на огромное количество представленных к обсуждению поправок, я считаю, что все же есть, существует достаточно прочный фундамент для успешной, ускоренной деятельности рабочей группы по подготовке консолидированного свода поправок к Лесному кодексу РФ ко второму чтению.

Во-первых — это итоговый протокол заседаний рабочей группы, подписанный председателем рабочей группы, председателем Комитета по природным ресурсам и природопользованию Н.В. Комаровой и заместителем министра экономического развития и торговли А. В. Шароновым, где отражены основные замечания и предложения по доработке законопроекта ко второму чтению.

Во-вторых — это опубликованный в "Лесной газете" вариант проекта нового Лесного кодекса РФ, подготовленный ведущими российскими учёными- лесоводами — А. С. Исаевым, Н. А. Моисеевым и А. И. Писаренко, в котором максимально учтены интересы большинства участников лесных отношений. Этот вариант оказался единственным, который по существу прошёл широкое общественное обсуждение и был одобрен широкими слоями населения нашей страны.

В третьих — это ряд итоговых документов заседаний Подкомитета по лесным ресурсам Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам и природопользованию, председателем которого является профессиональный лесопромышленник В. Я. Крупчак, имеющий длительный и успешный опыт создания и развития крупнейшей в стране лесопромышленной компании.

Подкомитет по лесным ресурсам за период после рассмотрения законопроекта в первом чтении, провёл целую серию заседаний, в работе которых участвовали представители практически всех заинтересованных сторон — ведущие лесоводы, лесопромышленники, учёные, представители Минэкономразвития РФ, ФАЛХа, ФАСа, Минпромэнерго РФ, органов власти субъектов федерации, а также отраслевых ассоциаций и экологических организаций.

-А на чем базируются выработанные Подкомитетом концептуальные подходы к формированию новой редакции Лесного Кодекса?

-На основополагающих принципах устойчивого, пропорционального развития всех отраслей лесного сектора экономики, которые поддерживают большинство членов рабочей группы. В настоящее время имеется возможность сравнить два основных, существующих на данный момент варианта. Первый из них внесен Правительством в Государственную Думу и принят в первом чтении. Второй — подготовлен Подкомитетом по лесным ресурсам ко второму чтению с учетом предложений рабочей группы, общественности, бизнеса.

Сегодня с определённостью можно сказать, что вариант, принятый Госдумой РФ в первом чтении:

— не решает проблему привлечения инвестиций в освоение новых лесосырьевых баз, создание инфраструктуры в лесу, улучшение охраны и восстановление леса;

— не создаёт условия для развития глубокой переработки древесины, а провоцирует передел собственности в ЛПК и разрушение успешно работающих лесопромышленных компаний;

-содержит единственный, не всегда оправданный механизм передачи лесфонда в аренду через аукционы любым, в том числе непрофильным фирмам-однодневкам. При этом лес там рассматривается не как хрупкая экосистема, включающая животный и растительный мир, а только как товар, так как единственным критерием победы на аукционе является размер предложенных денег.

Кроме того, в законопроекте отсутствуют такие инструменты привлечения инвестиций, как предварительный квалификационный отбор для участия в аукционе, лесные концессии с инвестиционными обязательствами, организация целевых хозяйств.

Так же, отсутствуют положения, регламентирующие порядок строительства и финансирования лесных дорог. Тем не менее, фактор транспортной доступности лесных ресурсов является наиболее значимым для развития национального ЛПК. По протяженности лесовозных дорог мы значительно отстаем от зарубежных стран. Впервые в Госдуме мы заложили на эти цели в бюджет на 2006 год 500 млн. рублей.

-Но ведь специалисты считают, что этой суммы явно недостаточно.

-И я с ними согласна. Конечно, недостаточно. Но ведь раньше и таких денег не было. Надо же с чего-то начинать. Но вернемся к проекту Лесного кодекса. В нем вводится институт частной собственности на лес. При этом передача лесных участков из состава земель лесного фонда будет осуществляться по земельному и гражданскому законодательству. Возникнет опасность передачи огромных лесных территорий в частные руки без учёта интересов местного населения, что вызовет социальную напряжённость в лесных многонаселённых регионах России.

Единственный способ передачи лесных участков в аренду – аукционный — приведет к масштабному переделу собственности в ЛПК, падению объемов лесопользования, перебоям в снабжении древесиной крупных перерабатывающих производств, системному кризису в отрасли из-за разрушения сформированных по технологичному принципу отечественных лесопромышленных корпораций. Вновь образованные лесные монополии получат возможность без ограничений застраивать коттеджами лес вокруг мегаполисов, а также диктовать цены на такие социально-значимые товары, как деревянные дома, мебель, бумагу

В законопроекте, прошедшем первое чтение, не предусмотрены приоритеты предприятиям — лесопользователям, осуществляющим добровольную лесную сертификацию. Зато вводится нерыночный механизм (повышение платы за использование лесных ресурсов), заставляющий лесопользователей задействовать не менее 30% от каждого вида лесных ресурсов вне зависимости от конкретных условий лесопользования. Одним из наиболее существенных пороков также является отсутствие обоснованного порядка определения платы за единицу лесного ресурса, которая должна определяться по рентному принципу.

Не учтены и другие замечания, которые были изложены в Итоговом протоколе заседаний созданной в Госдуме рабочей группы по доработке законопроекта.

-И как же тогда двигаться вперед с таким букетом недочетов?

-Надо исправлять их. И мы предлагаем сделать это. В редакции Лесного кодекса, подготовленной Подкомитетом по лесу совместно с членами рабочей группы, включены важнейшие концептуальные положения, которые опираются на большинство поправок и предложений, пришедших в Госдуму за этот период. Среди этих положений можно выделить следующие.

В варианте Подкомитета преобладающей собственностью на лесные участки остаётся государственная собственность, поскольку мировая практика показала, что эффективность лесоуправления и лесного бизнеса не зависит впрямую от форм собственности на лес. В Европе менее половины лесных земель находится в частной собственности, доля общественных земель, например, составляет от 15 % в Исландии до 99% в Турции. В Канаде общественные леса составляют 94%, в США – 39%. Однако эффективность лесопользования и лесовосстановления в этих странах, занимающих лидирующие позиции на международном лесном рынке примерно одного порядка.

Принципиальным положением законопроекта Подкомитета является, так же, исключение необоснованного ограничения пребывания граждан в лесах.

Порядок предоставления в аренду участков лесного фонда предусматривает проведение аукционов с предварительным квалификационным отбором участников, среди которых преимущества должны иметь арендаторы, имеющие лесозаготовительные мощности и производства по глубокой переработке древесины, т.е. обладающие необходимым опытом обустройства лесных участков и ведения устойчивого лесопользования.

По иному предлагается классифицировать и виды аренды. Так, к краткосрочной аренде мы предлагаем относить аренду без ведения лесного хозяйства на срок от 1 года до 6-7лет, а к долгосрочной аренде — аренду с ведением лесного хозяйства на срок от 7 допустим до 25 лет с правом пролонгации договоров аренды на 5 лет в случае исполнения договорных обязательств. Именно такая практика хорошо зарекомендовала себя в той же Канаде.

Ставки платы за единицу лесного ресурса представляется целесообразным формировать не в виде налога, а по рентному принципу, то есть максимально учитывать качество ресурсов, их местоположение и условия заготовки и производства из них конечных продуктов потребления. Государство при этом должно быть эффективным собственником, активно управляющим лесным доходом путем не только продажи лесных ресурсов по рыночным ценам с учетом спроса и предложения, но и формируя политику наиболее их рационального использования в тех областях, которые дадут наибольший эффект.

Но самым важным дополнением в законопроект, обеспечивающим привлечение инвестиций в развитие лесопользования и лесного хозяйства является включение положения о концессиях лесных участков, как формы долгосрочной аренды с инвестиционными обязательствами сторон. Принцип передачи участков леса в концессию был заложен в лесном законодательстве ещё в начале ХХ века. В начале 20-х годов, решая задачу восстановления народного хозяйства, советское руководство пошло на привлечение в экономику страны иностранного капитала. При этом ведущая роль отводилась лесным концессиям. Причём правительство получало от концессионера долевое отчисление в виде процентов от стоимости заготовленной и переработанной древесины.

В редакции Подкомитета предусмотрена приоритетная передача лесфонда в аренду предприятиям, осуществляющим глубокую переработку древесины, а также возможность привлечения подрядных организаций на проведение работ, указанных в договоре аренды. Предусмотрены, также, и приоритеты выделения лесфонда предприятиям, осуществляющим добровольную сертификацию лесопользования.

Очень важно включить в законопроект положения, регламентирующие развитие и финансирование дорожной инфраструктуры в лесном фонде. Если же лесопользователь уже затратил значительные средства на строительство лесовозных дорог, иных объектов инфраструктуры, предусмотрена возможность компенсации инвестиционных издержек в случае передачи обустроенных им лесных участков другому лесопользователю.

Данные концептуальные подходы легли в основу сводной таблицы поправок, которая была подготовлена Подкомитетом и, повторюсь, была одобрена большинством представителей заинтересованных сторон.

-Но ведь фактически не остается времени для того, чтобы пробить в новый проект Лесного кодекса все эти разумные предложения. Тем более, что вам ведь жестко будут оппонировать создатели этого законопроекта.

-Все так, но борьбу прекращать нельзя. Слишком уж велика цена просчетов и ошибок. Мы намерены очень твердо стоять на наших позициях. Таких позиций, по самым важным, принципиальным вопросам, около 150 из полутора тысячи поправок, и здесь мы намерены выступить консолидировано и твердо, никому ничего уступать не намерены. А там будь что будет.

Для выработки окончательного варианта пакета поправок к новой редакции Лесного кодекса РФ ко второму чтению, который должен рассмотреть на своём заседании Комитет Госдумы РФ по природным ресурсам и природопользованию, предстоит ещё ряд заседаний рабочей группы Комитета. Даты заседаний пока ещё не определены, так как Комитет, как об этом заявила Комарова, напряжённо работает над поправками в Водному кодексу РФ. В этой связи работа над поправками к новому Лесному кодексу на неопределённое время затягивается. Но это не означает, что работа над главной Лесной конституцией затормозилась или приостановлена. Практически каждый день в текущем, оперативном режиме идут заседания Подкомитета по лесным ресурсам Госдумы РФ, организованные его председателем В.Я. Крупчаком. Каждодневно проводится анализ поступивших в Комитет по природным ресурсам и природопользованию поправок к законопроекту, ведутся консультации по уточнению формулировок поправок, вырабатывается консолидированная позиция по главным концептуальным статьям кодекса, так что рабочей группе будет что предъявить профильному Комитету Госдумы РФ для выработки действительного согласованного, взвешенного пакета поправок ко второму чтению.

Главное, что бы эта работа не прошла даром, что бы позиция по основополагающим положениям законопроекта, выстраданная в процессе многочасовых дискуссий и споров профессионалов из рабочей группы была услышана и учтена при его рассмотрении во втором чтении. Что бы это делалось максимально открыто и прозрачно в интересах всего населения многолесной России, для которого лес является основой выживания и жизнеобеспечения.

Беседу вел Г. Надарейшвили

12/02/2006